об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Бориса Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде…
Определение КС РФ от 19.02.1996 № 4-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Бориса Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Бориса Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 19 февраля 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Б.М.Павлова,
установил:
1. Б.М.Павлов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ссылаясь на которые Московская областная нотариальная палата отказала ему в назначении на должность нотариуса без прохождения конкурса, а Видновский городской народный суд Московской области - в удовлетворении его жалобы на действия палаты.#
Согласно названным нормам количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется органом юстиции совместно с нотариальной палатой, а наделение полномочиями нотариуса лиц, имеющих лицензии на право нотариальной деятельности, производится на конкурсной основе.#
Заявитель полагает, что при наличии у гражданина лицензии на право нотариальной деятельности должность нотариуса должна быть ему предоставлена без каких-либо условий; установление же количества должностей нотариусов в нотариальном округе и конкурсной основы назначения на должность нотариуса нарушает закрепленное статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.#
2. Из представленных материалов следует, что заявитель фактически отождествляет право на выбор определенного рода деятельности и право на занятие определенной должности, связанной с такой деятельностью. Однако статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривая право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не закрепляет право на получение работы по избранной профессии, роду деятельности и не гарантирует гражданину право на занятие той или иной должности в конкретном населенном пункте на конкретном предприятии, в учреждении, организации. Эти права граждане реализуют при заключении трудового договора (контракта) или при назначении на должность на основании положений КЗоТ Российской Федерации и других нормативных актов. В данном случае имеются в виду Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утвержденное Министром юстиции Российской Федерации и президентом Федеральной нотариальной палаты 7 июня 1994 года.#
Нотариус в силу специфики своей деятельности действует от имени и по поручению государства в целях защиты прав человека и гражданина, других участников делового оборота. В связи с этим законодатель вправе устанавливать дополнительные требования для замещения должности нотариуса, в том числе на основе конкурса. Данное требование закона, как обусловленное родом и характером деятельности нотариуса, выступает специальным квалификационным требованием и поэтому не является таким ограничением, которое лишает гражданина возможности работать по избранной профессии.#
Конкурсный отбор на должность нотариуса нельзя рассматривать и как ущемление закрепленного в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, поскольку по смыслу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность к таковой не относится.#
Совершение нотариальных действий от имени государства является тем специфическим признаком нотариальной деятельности, который вызывает необходимость регулирования количества должностей нотариусов в нотариальном округе. Законодатель предоставил право решать вопрос о количестве должностей нотариусов органам юстиции совместно с нотариальной палатой. Реализуя это право, названные органы самостоятельно определяют количество должностей нотариусов в конкретном округе. Проверка правильности такого определения требует установления и исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться.#
Кроме того, порядок определения количества должностей нотариусов не связан с правами, перечисленными в статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Этот вопрос по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, его решение - прерогатива законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Бориса Михайловича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.#
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой статьи 2 — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О