Канал
Определение КС РФ от 11.03.1996 № 17-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М.Шеянова как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде… · редакция от 11.03.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-03-11-17-o/
Определение КС РФ от 11.03.1996 № 17-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М.Шеянова как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде…

Редакция от 11.03.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.03.1996 № 17-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М.Шеянова как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М.Шеянова как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 11 марта 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании сообщение судьи Т.Г.Морщаковой,

установил:

1. 27 ноября 1994 года в Республике Мордовия были проведены выборы депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия на основании Закона Республики Мордовия от 17 февраля 1994 года "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия". Необходимая в соответствии с данным законом явка избирателей (не менее 50%) была зарегистрирована лишь в 45 из 75 избирательных округов, в связи с чем Центризбирком республики назначил в остальных 30 округах повторные выборы на 12 февраля 1995 года.#

Однако 6 января 1995 года Верховный Совет Республики Мордовия, полагая, что дальнейшее формирование правомочного Государственного Собрания может затянуться на неопределенно долгий срок, принял Закон Республики Мордовия "О внесении изменений в законы Республики Мордовия "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия", "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Республики Мордовия", "Об органах государственной власти Республики Мордовия", снизив требование к явке избирателей, при которой выборы признаются состоявшимися, до 25%, и признав возможным отнести это требование к результатам голосования, прошедшего 27 ноября 1994 года.#

Одновременно с названным Законом Верховный Совет Республики Мордовия принял постановление, в котором констатировал, что в 30-ти округах, где были назначены повторные выборы, явка избирателей на выборах 27 ноября 1994 года соответствует требованию о 25%, а избранные в этих округах по результатам состоявшегося голосования депутаты подлежат регистрации, в связи с чем повторные выборы, назначенные на 12 февраля 1995 года, отменяются, а мероприятия по их проведению прекращаются.#

Фактически именно последнее решение и обжалует в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Шеянов, который к тому времени представил в окружную избирательную комиссию № 44 города Саранска необходимые документы для регистрации его кандидатом в депутаты Государственного Собрания республики на повторных выборах 12 февраля 1995 года. Заявитель полагает, что в результате отмены повторных выборов было нарушено его конституционное право быть избранным в органы государственной власти, и просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации названные Закон Республики Мордовия и постановление Верховного Совета Республики Мордовия от 6 января 1995 года, а также Закон Республики Мордовия от 6 января 1995 года "О формировании системы органов местного самоуправления в Республике Мордовия".#

2. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (часть вторая статьи 97) признает жалобу гражданина допустимой лишь в том случае, если обжалуемый им закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#

Заявитель, как видно из представленных им материалов, в какие-либо судебные или иные правоприменительные органы ранее не обращался. Нет никаких данных ни о применении обжалуемых им правовых актов лично к нему, ни об участии его в качестве кандидата в депутаты в выборах 27 ноября 1994 года. Кроме того, постановление Верховного Совета Республики Мордовия законом не является. В нем лишь констатируется факт избрания депутатов, в связи с чем исключается и проведение повторных выборов.#

Конституционный Суд Российской Федерации принял жалобу В.М.Шеянова к производству 2 ноября 1995 года. Однако в процессе подготовки дела к рассмотрению был установлен ряд новых обстоятельств. В частности, результаты проведенного 17 декабря 1995 года в Республике Мордовия референдума фактически подтвердили нецелесообразность проведения в данный момент повторных выборов в органы государственной власти и местное самоуправление республики, что ранее нашло закрепление в обжалуемых заявителем актах.#

Таким образом, поскольку законы Республики Мордовия от 6 января 1995 года непосредственно к гражданину В.М.Шеянову не применялись, а постановление Верховного Совета Республики Мордовия от 6 января 1995 года, как и результаты референдума, в Конституционный Суд Российской Федерации гражданином обжалованы быть не могут, жалоба В.М.Шеянова не является допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М.Шеянова как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" отказать.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#

№ 17-О 1/11#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →