Канал
Определение КС РФ от 11.03.1996 № 54-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Г.А.Антипиной, Н.И.Новикова и А.Н.Язухина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституци… · редакция от 11.03.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-03-11-54-o/
Определение КС РФ от 11.03.1996 № 54-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Г.А.Антипиной, Н.И.Новикова и А.Н.Язухина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституци…

Редакция от 11.03.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.03.1996 № 54-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Г.А.Антипиной, Н.И.Новикова и А.Н.Язухина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Г.А.Антипиной, Н.И.Новикова и А.Н.Язухина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 11 марта 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан Г.А.Антипиной, Н.И.Новикова и А.Н.Язухина,

установил:

1. Г.А.Антипина, работавшая старшим помощником прокурора города Ельца, 11 ноября 1992 года была уволена из органов прокуратуры за совершение порочащего поступка; Н.И.Новиков, работавший следователем прокуратуры Заднепровского района города Смоленска, был уволен 27 июня 1987 года как не выдержавший испытательного срока; А.Н.Язухин, бывший прокурор Кировского района города Перми, был уволен 9 марта 1993 года за совершение порочащего поступка.#❝

Г.А.Антипина, Н.И.Новиков и А.Н.Язухин обжаловали увольнения в порядке подчиненности вышестоящим прокурорам, которые оснований для восстановления их на работе в органах прокуратуры не нашли. Суды общей юрисдикции отказали им в принятии исковых заявлений к рассмотрению, сославшись на то, что трудовые споры по вопросам увольнения работников прокуратуры согласно действующему законодательству решаются в порядке подчиненности должностными лицами органов прокуратуры.#❝

В жалобах, направленных в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители утверждают, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 1993 года по делу о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий судами общей юрисдикции не исполняется, в результате чего они не могут реализовать свое право на разрешение трудовых споров в судебных органах.#❝

Таким образом, требования заявителей в этой части фактически связаны с проверкой конституционности правоприменительной практики, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 17 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по трудовым вопросам могут быть обжалованы вышестоящим прокурором и в суд (часть третья статьи 43), ранее действовавшие и оспариваемые заявителями законодательные акты по вопросам обжалования трудовых споров прокурорских работников утратили юридическую силу.#❝

2. Г.А.Антипина и А.Н.Язухин, кроме того, отрицают факты использования служебного положения вопреки интересам службы. Однако согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Требование заявителей о том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации обязал суды общей юрисдикции рассмотреть их трудовые споры по существу, не подлежит удовлетворению, так как надзор за деятельностью судов общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой, частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Г.А.Антипиной, Н.И.Новикова и А.Н.Язухина как не являющихся допустимыми в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду их неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 54-О 1/8#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →