Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…
Определение КС РФ от 01.04.1996 № 22-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 1 апреля 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.И.Застольского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. И.И.Застольский неоднократно направлял в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы, в которых ставил вопрос о проверке конституционности пункта 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1964 года).#❝
Поводом к обращению послужило определение, вынесенное в сентябре 1994 года судьей Ершичского районного народного суда Смоленской области, которым И.И.Застольскому было отказано в принятии заявления на действия Смоленского областного комитета по социальной защите населения, отказавшегося проиндексировать его средний заработок на заводе в период с 1935 по 1939 год с установлением коэффициента индексации.#❝
По мнению заявителя, отказ суда в принятии заявления ущемляет его конституционные права на судебную защиту прав и свобод (статья 46), а также на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53).#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не подведомственна Конституционному Суду Российской Федерации. Однако И.И.Застольский настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. По действующему законодательству вопросы установления надбавок к пенсии и индексации заработной платы в каждом конкретном случае разрешаются в органах социальной защиты населения, правильность действий которых проверяется в судебном или административном порядке. Законность и обоснованность принятого Ершичским районным народным судом определения, что по существу и обжалуется заявителем, подлежит в соответствии с ГПК РСФСР проверке в надзорном порядке. Проведение такой проверки находится в компетенции судов общей юрисдикции и прокуратуры, а также связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела.#❝
Следовательно, разрешение вопроса, поставленного заявителем, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда постановлений Совета Федерац — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Законодательного Собрания Кемеровской области о разрешении спора о компетенции как не соответствующего — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нуждина Николая Андреевича и Ширинского Станислава Федоровича как не соответствующей требованиям Фе — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маслова Юрия Яковлевича и Юрковой Аллы Викторовны как несоответствующей требованиям Федерального ко — Определение КС РФ от 01.04.1996 № 15-О
- По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Вор — Постановление КС РФ от 04.04.1996 № 9-П
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 25-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 29-О