Канал
Определение КС РФ от 22.05.1996 № 60-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Вадима Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суд… · редакция от 22.05.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-05-22-60-o/
Определение КС РФ от 22.05.1996 № 60-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Вадима Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суд…

Редакция от 22.05.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.05.1996 № 60-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Вадима Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Вадима Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 22 мая 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Воеводина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.А.Воеводин 22 апреля 1996 года обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности статей 1-5, 47-56 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года.#❝

Поводом к обращению послужили решения Таганского районного народного суда города Москвы от 25 ноября 1992 года, Мосгорсуда от 10 января 1993 года и Тимирязевского районного народного суда города Москвы от 27 сентября 1995 года по спору об участии В.А.Воеводина в воспитании сына 1991 года рождения, проживающего вместе с матерью, о передаче ребенка на воспитание матери и определении места его жительства по месту жительства матери.#❝

Заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации дать оценку соответствия Конституции Российской Федерации указанных статей КоБС РСФСР, других правовых актов, принятых на базе КоБС, а также правомерности продолжения применения судами этих актов.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не отвечает требованиям названного Закона. Однако В.А.Воеводин настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливает, что по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан им проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3). Поскольку из приложенных к жалобе судебных решений не вытекает, что в делах заявителя судами были применены статьи 1-5, 47-54 КоБС РСФСР, его обращение в этой части не является допустимым. В отношении статей 55 и 56 КоБС РСФСР заявителем не сформулированы ни основание обращения, ни правовая позиция по заявленному требованию, а также не соблюдены другие требования, предусмотренные статьями 37-39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой#❝

статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Вадима Алексеевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 60-О 3-6/7#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →