Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина (Масленникова) Виктора Овсеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Консти…
Определение КС РФ от 13.06.1996 № 66-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина (Масленникова) Виктора Овсеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина (Масленникова) Виктора Овсеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 13 июня 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.О.Задорина (Масленникова) требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 30 октября 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина В.О.Задорина (Масленникова), с просьбой признать не соответствующей статье 47 Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится, статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, допускающую передачу вышестоящим судом дела из одного суда в другой.#❝
Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило постановление первого заместителя председателя Московского городского суда от 1 февраля 1988 года о направлении в порядке статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР гражданского дела по иску заявителя к Главному техническому управлению Минтрансстроя СССР о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из Сокольнического районного народного суда в Киевский районный народный суд города Москвы, а также несогласие заявителя с решением Киевского районного народного суда города Москвы, вынесенным по существу спора.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пунктов 1, 2 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя с несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации 20 мая 1996 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Оспариваемое в жалобе постановление первого заместителя председателя Московского городского суда от 1 февраля 1988 года, содержащее ссылку на статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, вынесено в период действия Конституции Российской Федерации 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями, не предусматривавшей права граждан на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.#❝
Это означает, что по существу заявитель обжалует в Конституционный Суд Российской Федерации действия должностного лица, проверка конституционности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и неподведомственна#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина (Масленникова) Виктора Овсеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организац — Постановление КС РФ от 30.05.1996 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Ко — Определение КС РФ от 13.06.1996 № 67-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханабадлы Сохраба Мамедовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 13.06.1996 № 65-О
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина — Постановление КС РФ от 13.06.1996 № 14-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Государственного Собрания Респу — Постановление КС РФ от 21.06.1996 № 15-П
- Рассмотрев в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года — Определение КС РФ от 21.06.1996 № 53-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азиатцевой Елены Александровны и Харина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Ф — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 75-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дорогомиловского межмуниципального (районного) суда города Москвы как не соответствующего требованиям Феде — Определение КС РФ от 11.07.1996 № 76-О