Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…
Определение КС РФ от 22.05.1996 № 62-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 22 мая 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Аветяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.А.Аветян обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.#❝
По мнению заявителя, названная норма, примененная Конституционным Судом Российской Федерации в конкретных делах по его жалобам на неконституционность положений ряда нормативных актов (что отражено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 1995 года, 2 ноября 1995 года, 28 декабря 1995 года и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года), не соответствует статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 14, 25, 26 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝
Однако, ссылаясь на статью 45 Конституции Российской Федерации, заявитель не указывает, какого способа защиты он лишен. Необоснованными являются и ссылки на статью 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющую право на обращение в суд, которым заявитель воспользовался, и на статью 47 Конституции Российской Федерации, поскольку по его жалобам были приняты решения, изложенные в соответствующих определениях и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Что касается возможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации, то следует иметь в виду, что Конституцией Российской Федерации, определяющей полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено образование какого бы то ни было органа, правомочного пересматривать его решения. Вместе с тем в соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции Российской Федерации, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а значит и обжаловать в них решение Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Беловского городского народного суда Кемеровской области как не соответствующего требованиям Федерального — Определение КС РФ от 22.05.1996 № 63-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Вадима Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 22.05.1996 № 60-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенцева Алексея Валентиновича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 22.05.1996 № 70-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицулина Алексея Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закон — Определение КС РФ от 22.05.1996 № 69-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организац — Постановление КС РФ от 30.05.1996 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина — Постановление КС РФ от 13.06.1996 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханабадлы Сохраба Мамедовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 13.06.1996 № 65-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина (Масленникова) Виктора Овсеевича как не соответствующей требованиям Федерального консти — Определение КС РФ от 13.06.1996 № 66-О