Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдикова Виталия Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…
Определение КС РФ от 03.07.1997 № 85-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдикова Виталия Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдикова Виталия Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 3 июля 1997 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Байдикова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 7 апреля 1997 года гражданин В.А.Байдиков обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность статей 345, 361, 364, 379 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, регламентирующих сроки предъявления исполнительных документов к исполнению; обязанность судьи приостановить исполнительное производство; случаи прекращения исполнительного производства, а также передачу взыскателю предметов, указанных в решении суда.#❝
Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужил выданный Советским районным судом города Липецка исполнительный лист по делу по иску Н.В.Байдиковой к В.А.Байдикову об определении места жительства Байдикова Виктора, 1986 года рождения. Неоднократно назначаемое к исполнению решение Советского районного суда города Липецка от 17 января 1995 года, которым место жительства Байдикова Виктора было определено по месту жительства его матери, до настоящего времени не исполнено из-за отказа ребенка жить вместе с матерью.#❝
Поскольку в ГПК РСФСР отсутствуют специальные нормы, регламентирующие порядок исполнения судебных решений об определении места жительства несовершеннолетних, заявитель считает неконституционным применение к указанной категории дел общих положений ГПК РСФСР об исполнительном производстве, не оспаривая в то же время их конституционность применительно к иным гражданско-правовым спорам.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако 13 мая 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба В.А.Байдикова, в которой заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Изложение правовой позиции заявителя позволяет прийти к выводу о том, что фактически В.А.Байдиков ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о необходимости дополнения действующего ГПК РСФСР, в частности его статьи 364, новыми нормами, что является#❝
исключительной прерогативой федерального законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
Кроме того, представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что статьи 345, 361 и 379 ГПК РСФСР при разрешении его гражданско-правового спора судебными органами не применялись. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдикова Виталия Алексеевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 21.03.2022 № 56-КГ21-42-К9
- О взыскании задолженности по оплате труда, оплате отпуска, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 25.04.2022 № 56-КГ22-15-К9
- О взыскании задолженности по оплате труда, оплате отпуска, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 04.04.2022 № 56-КГ22-3-К9
- О взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 14.03.2022 № 56-КГ21-27-К9
- О взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 28.02.2022 № 56-КГ21-37-К9
- О взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 28.02.2022 № 56-КГ21-34-К9
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Касьянова Сергея Филипповича — Определение КС РФ от 03.07.1997 № 83-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 03.07.1997 № 81-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности отдельных положений статей 53 и 54 Федерального зак — Определение КС РФ от 03.07.1997 № 80-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Николая Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 03.07.1997 № 78-О
- По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, област — Постановление КС РФ от 14.07.1997 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурова Михаила Васильевича — Определение КС РФ от 01.10.1997 № 103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васкевича Андрея Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 01.10.1997 № 104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области о проверке конституционности Указа Президента Российской Федераци — Определение КС РФ от 01.10.1997 № 109-О