Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букалова Константина Анатольевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционно…
Определение КС РФ от 01.10.1997 № 97-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букалова Константина Анатольевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букалова Константина Анатольевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 1 октября 1997 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина К.А.Букалова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 2 июня, 17 июня, 3 июля, 16 июля и 6 августа 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступили жалобы гражданина К.А.Букалова, в которых он просит проверить конституционность статей 13 и 27 Положения об адвокатуре РСФСР (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года), допускающих возможность отстранения от работы адвоката президиумом коллегии адвокатов при наличии данных, свидетельствующих о совершенном им проступке, за который он может быть исключен из коллегии, и исключение из коллегии адвокатов за этот проступок. Заявитель считает, что отстранение адвоката от работы и исключение его из членов коллегии адвокатов должно производиться в порядке, установленном в статьях 33, 38, 135 и 136 Кодекса законов о труде Российской Федерации и что применение в его деле оспариваемых норм Положения об адвокатуре РСФСР противоречит статьям 19, 37, 66 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял К.А.Букалова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в жалобе от 22 августа 1997 года заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Согласно части второй статьи 254 КЗоТ Российской Федерации законодательством могут устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников.#❝
Адвокат наделен особым правовым статусом, закрепленным в Положении об адвокатуре РСФСР, которое по своему характеру является специальным законом. Учитывая специфику адвокатской деятельности, законодатель установил в нем особенности прекращения членства в коллегии адвокатов и наложения дисциплинарных взысканий, включая отстранение адвоката от работы.#❝
Введение особых оснований прекращения членства в коллегии адвокатов, в том числе и оспариваемого заявителем, как связанное со спецификой рода и характера выполняемой адвокатом работы, не может рассматриваться в качестве ограничения каких-либо конституционных прав гражданина или дискриминации в области труда и занятий.#❝
Кроме того, в определении от 19 апреля 1996 года, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по этому же предмету, констатировано, что признание того или иного проступка несовместимым с пребыванием в коллегии адвокатов тем же Положением об адвокатуре отнесено к ведению судов общей юрисдикции и требует установления ими фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться. Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букалова Константина Анатольевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утениной Валентины Васильевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 01.10.1997 № 95-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомякова Владимира Константиновича как не соответствующей требованиям Федерального конституционн — Определение КС РФ от 01.10.1997 № 93-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефера Виктора Эдуардовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 01.10.1997 № 116-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Якова Евгеньевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 01.10.1997 № 98-О
- О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно — Определение КС РФ от 07.10.1997 № 88-О
- По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" — Постановление КС РФ от 08.10.1997 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправ — Постановление КС РФ от 16.10.1997 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российс — Постановление КС РФ от 03.11.1997 № 15-П