Канал
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2990-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медесабаль Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье… · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-2990-o/
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2990-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медесабаль Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье…

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2990-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медесабаль Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 177 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медесабаль Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 177 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Н.Медесабаль к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.Н.Медесабаль, отбывающая наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 82 «Отсрочка отбывания наказания» УК Российской Федерации, статья 398 «Отсрочка исполнения приговора» УПК Российской Федерации, а также статья 177 «Отсрочка отбывания наказания осужденным» УИК Российской Федерации противоречат статьям 1, 2, 17–19, 21, 22, 38, 41, 45–47, 50, 53, 55, 60, 72, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют предоставлению осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения младшим (единственным) ребенком четырнадцатилетнего возраста.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Как следует из представленных материалов, М.Н.Медесабаль в 2022 году дважды обращалась в суд с ходатайствами об отсрочке отбывания наказания по приговору от 19 февраля 2021 года до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. В удовлетворении первого ходатайства заявительнице было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По второму ходатайству судом вынесено постановление от 22 декабря 2023 года об отказе в его удовлетворении (после отмены судом кассационной инстанции первоначального решения), которое проверено судами апелляционной и кассационной инстанции в 2024 году. Однако в Конституционный Суд Российской Федерации не представлены доказательства рассмотрения кассационной жалобы заявительницы на соответствующие судебные акты Верховным Судом Российской Федерации. Следовательно, ею не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медесабаль Марины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2990-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →