Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минского Григория Павловича на нарушение конституционного права на жилище статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 12.03.1998 № 26-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минского Григория Павловича на нарушение конституционного права на жилище статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минского Григория Павловича на нарушение конституционного права на жилище статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР
город Москва 12 марта 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.П.Минского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Г.П.Минский обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего сына И.Г.Минского. Как следует из материалов жалобы, И.Г.Минский в связи с его осуждением 22 мая 1986 года к четырем годам лишения свободы решением суда был признан утратившим право на жилое помещение в коммунальной квартире. В марте 1990 года уголовное дело в отношении И.Г.Минского было прекращено производством, однако жилое помещение ему возвращено не было. Суды общей юрисдикции отказывают И.Г.Минскому в возврате жилого помещения со ссылкой на то, что нормы Жилищного кодекса РСФСР, признанные неконституционными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина и А.Н.Ващука, утратили силу лишь с момента провозглашения постановления. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации либо принять по его жалобе аналогичное постановление, либо придать постановлению от 23 июня 1995 года обратную силу. По его мнению, это позволило бы И.Г.Минскому вернуть ранее занимаемое жилое помещение.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Г.П.Минского о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако заявитель настаивает на рассмотрении его жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2. Жалоба Г.П.Минского подана в защиту интересов сына, который является совершеннолетним и дееспособным. Согласно статье 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Между тем заявитель не отвечает этим требованиям, в силу чего не вправе выступать в качестве представителя в конституционном судопроизводстве. Конституционные же права самого заявителя применением оспариваемого закона нарушены не были.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Минского Григория Павловича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Россий — Определение КС РФ от 12.03.1998 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золкина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации " — Определение КС РФ от 12.03.1998 № 30-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сорокина Николая Сергеевича на нарушение его конституционного права на возмещение государством вр — Определение КС РФ от 12.03.1998 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовской областной Думы о толковании статьи 95 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.03.1998 № 25-О
- По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи — Постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах со — Постановление КС РФ от 03.04.1998 № 10-П
- По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации — Постановление КС РФ от 06.04.1998 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря Владиленовича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3 части перв — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 35-О