Канал
Определение КС РФ от 01.07.1998 № 106-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоносова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении… · редакция от 01.07.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-07-01-106-o/
Определение КС РФ от 01.07.1998 № 106-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоносова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении…

Редакция от 01.07.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.07.1998 № 106-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоносова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоносова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

город Москва 1 июля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.В.Кривоносова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В 1997 году налоговыми органами и арбитражным судом были приняты решения о взыскании с гражданина Г.В.Кривоносова, являющегося индивидуальным предпринимателем, штрафа за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он требует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 1 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", обязывающую все предприятия (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) производить денежные расчеты с населением при осуществлении ими торговых операций или оказании услуг с применением контрольно-кассовых машин. Заявитель полагает, что эта норма нарушает его конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 2, 8, 15, 17, 19, 20, 34, 43 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей повторной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝

2. Оспаривая статью 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", заявитель, по существу, ставит под сомнение конституционность Закона в целом. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" пришел к выводу, что названный Закон преследует конституционно значимые цели и направлен на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝

Кроме того, обязанность применять контрольно-кассовые машины, согласно тому же Закону, не носит абсолютного характера, так как постановлением Совета Министров - Правительства#❝

Российской Федерации от 30 июля 1993 года № 745 (с последующими изменениями), принятым во исполнение данного Закона, утвержден Перечень отдельных категорий предприятий и индивидуальных предпринимателей в сфере торговли и оказания услуг, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.#❝

Ссылка заявителя на то, что приобретение контрольно-кассовой машины является для него непосильным бременем и ставит в неравные условия с другими субъектами, обладающими большим экономическим потенциалом, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку, как следует из статьи 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, реализация права на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность зависит от способностей и имущественного положения самого гражданина. Ссылки заявителя на другие конституционные положения носят явно произвольный характер.#❝

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, а также если оспариваемым законом конституционные права и свободы заявителя не нарушаются (статьи 43, 96 и 97).#❝

Исходя из изложенного, руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоносова Геннадия Викторовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 106-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →