Рассмотрев дело о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 6 июля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.О.Лучина, судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

рассмотрев дело о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия,

установил:

23 сентября 1986 года по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР гражданин В.В.Шаглий был осужден за умышленное убийство и кражу к 15 годам лишения свободы. Поскольку в соответствии с частью пятой статьи 325 УПК РСФСР приговоры Верховного Суда не подлежат кассационному обжалованию и опротестованию, В.В.Шаглий был лишен возможности оспорить законность и обоснованность данного приговора в вышестоящей судебной инстанции.

Проверив по жалобе В.В.Шаглия конституционность части пятой статьи 325 УПК РСФСР, Конституционный Суд Российской Федерации признал ее положение, лишающее осужденного по приговору Верховного N 4-Суда Российской Федерации права на обжалование этого приговора, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).

В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Применительно к уголовному делу В.В.Шаглия реализация этого положения предполагает необходимость обеспечить его право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией.

Однако в настоящее время процедура пересмотра приговоров Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке по жалобам осужденных уголовно-процессуальным законом не урегулирована (в частности, не определен орган, уполномоченный выступать в качестве кассационной инстанции), что делает невозможным восстановление нарушенного права В.В.Шаглия посредством рассмотрения его жалобы в кассационном порядке.

В этих условиях выполнение требования части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и, следовательно, восстановление нарушенного права В.В.Шаглия на пересмотр приговора могут быть обеспечены путем рассмотрения его жалобы в порядке, предусмотренном главой тридцатой УПК РСФСР. С учетом сложившейся ситуации Конституционный Суд Российской Федерации считает возможным обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с предложением в случае поступления жалобы В.В.Шаглия истребовать его уголовное дело на предмет проверки в порядке надзора.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и четвертой статьи 71, статьями 72, 74, 75 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

Признать необходимым обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву с предложением истребовать уголовное дело по обвинению В.В.Шаглия на предмет проверки законности и обоснованности постановленного в отношении него приговора в надзорном порядке.

Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации В.О.Лучин

№ 85-О