Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Муромского городского суда Владимирской области о проверке конституционности ряда статей УПК РСФСР

1. В запросе судьи Муромского городского суда Владимирской области С.Л.Кротова оспаривается конституционность положений статей 3, 27 (часть четвертая), 109, 112, 113, 255 и 256 УПК РСФСР, которые определяют полномочия судьи, связанные с возбуждением уголовных дел частного обвинения и с отказом в их возбуждении. По мнению заявителя, возложение на судью обязанности возбуждения этой категории уголовных дел является проявлением не свойственной ему обвинительной функции, что приводит к нарушению конституционных положений о разделении властей, независимости судей, состязательности и равноправии сторон в уголовном судопроизводстве, и, следовательно оспариваемые нормы противоречат статьям 10, 18, 46 (часть 1), 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. В соответствии со статьями 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд может обратиться с запросом о проверке конституционности закона, если этот закон применен или, по мнению суда, подлежит применению в рассматриваемом им конкретном деле.#❝

3. Устанавливаемым статьями 3, 27, 109, 112 и 113 УПК РСФСР порядком возбуждения по жалобам потерпевших уголовных дел частного обвинения не затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты, являющееся обязательным признаком состязательности. Это следует из самого существа процессуального института производства по делам частного обвинения, предполагающего отделенность функции обвинения, осуществляемой частным лицом, от выполняемой судом функции отправления правосудия. Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется суд в связи с рассмотрением дел данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской Федерации функции отправления правосудия.#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Муромского городского суда Владимирской области как не являющегося допустимым в соответствии с требованием Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.#❝