Канал
Определение КС РФ от 01.07.1998 № 108-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР · редакция от 01.07.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-07-01-108-o/
Определение КС РФ от 01.07.1998 № 108-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР

Редакция от 01.07.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.07.1998 № 108-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 331 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР

город Москва 1 июля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.Б.Гусева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин О.Б.Гусев, осуществлявший в военном суде Реутовского гарнизона защиту гражданина И.К.Макарова, обжаловал в вышестоящие судебные инстанции определение названного суда, которым 3 декабря 1997 года избранная в отношении его подзащитного мера пресечения в виде подписки о невыезде была заменена на заключение под стражу. Однако в рассмотрении этих жалоб по существу О.Б.Гусеву было отказано со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 331 УПК РСФСР, не предусматривающий возможность кассационного обжалования такого рода судебных решений, вынесенных в судебном заседании.#

Полагая, что примененной в данном деле нормой уголовно-процессуального закона были нарушены его конституционные права, О.Б.Гусев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать ее не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил О.Б.Гусева о несоответствии его обращения требованиям названного Закона. Однако заявитель, не согласившись с данными ему разъяснениями, в повторной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#

2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#

Как следует из обращения О.Б.Гусева в Конституционный Суд Российской Федерации, частная жалоба на определение военного суда об изменении меры пресечения была подана им в защиту не своих собственных интересов, а интересов другого лица - И.К.Макарова. Право на свободу именно этого субъекта было затронуто определением военного суда, и, как следствие, именно право обвиняемого И.К.Макарова на судебное обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц было нарушено в результате отказа вышестоящих судов рассматривать принесенную в его пользу жалобу. Конституционные же права О.Б.Гусева, в том числе право на судебное обжалование действий и решений, нарушающих его права и свободы, положениями пункта#

3 части первой статьи 331 УПК РСФСР, примененными в конкретном уголовном деле, затронуты не были.#

Таким образом, О.Б.Гусев не может быть признан надлежащим заявителем по затронутому им вопросу, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 108-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →