Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Сергея Нестеровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный з…
Определение КС РФ от 01.07.1998 № 107-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Сергея Нестеровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Сергея Нестеровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
город Москва 1 июля 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.Н.Егорова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин С.Н.Егоров обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность Федерального закона от 17 марта 1997 года "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющий полномочия субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по определению предметов ведения находящихся на их территории муниципальных образований, а также по решению некоторых других вопросов организации местного самоуправления. Заявитель считает, что названный Федеральный закон, ограничивая право граждан на осуществление местного самоуправления в зависимости от их места жительства, противоречит статьям 5 (часть 1), 19 (часть 2), 55 и 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.Н.Егорова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в своих повторных жалобах требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝
Как следует из приложенных к жалобе материалов, С.Н.Егоров в 1997 году обратился в СанктПетербургский городской суд с жалобой о признании недействительными ряда статей Закона СанктПетербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", принятого 18 июня 1997 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 17 марта 1997 года "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Дело было принято Санкт-Петербургским городским судом к производству 29 сентября 1997 года. Однако в связи с тем, что С.Н.Егоров трижды не являлся в назначенные судебные заседания без представления доказательств уважительности причин своего отсутствия,#❝
определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 1998 года его жалоба была оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 статьи 221 ГПК РСФСР.#❝
Таким образом, обращение С.Н.Егорова в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав не связано с применением оспариваемого им закона в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, и, следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
- Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 48-КГ18-19
- Определение ВС РФ от 20.02.2024 № 4-КГ23-96-К1
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с рядом положений законодательства — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2300-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смердова Сергея Дмитриевича, Вахонина Александра Ивановича, Мироновой Любови Ивановны, Репина Ивана Владимиро — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 202-О
- О взыскании страхового возмещения на основании договора страхования серия № , заключенного 19 сентября 2018 г., по страховому случаю, имевшему место 03 ноября 2 — Определение ВС РФ от 24.06.2025 № 5-КГ25-16-К2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 55 Закона Волгоградской об — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 93-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 331 — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудниченко Михаила Григорьевича на нарушение его права частной собственности статьями 418-423 Г — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Муромского городского суда Владимирской области о проверке конституционности ряда статей УПК РСФСР — Определение КС РФ от 01.07.1998 № 99-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан — Постановление КС РФ от 02.07.1998 № 20-П
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия — Постановление КС РФ от 06.07.1998 № 21-П
- Рассмотрев дело о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия, — Определение КС РФ от 06.07.1998 № 85-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой — Определение КС РФ от 14.07.1998 № 86-О