Канал
Определение КС РФ от 21.12.1998 № 194-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 44 Кодекса о браке и семье РСФСР · редакция от 21.12.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-12-21-194-o/
Определение КС РФ от 21.12.1998 № 194-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 44 Кодекса о браке и семье РСФСР

Редакция от 21.12.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.1998 № 194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 44 Кодекса о браке и семье РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 168 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 44 Кодекса о браке и семье РСФСР

город Москва 21 декабря 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.Н.Лазаревой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В производстве Бутырского межмуниципального (районного) суда города Москвы находится дело по иску И.И.Лазаревой к Н.Н.Лазаревой о признании недействительным брака, заключенного между ответчицей и ее умершим супругом (братом И.И.Лазаревой).#

В Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Лазарева обратилась с просьбой признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, а именно статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 27, 34, 35, 37, 50, 51, 55, 56 и разделу второму "Заключительные и переходные положения", подлежащее, по мнению Московского городского суда, применению в ее деле положение части второй статьи 44 КоБС РСФСР, согласно которому признания брака недействительным вправе требовать не только супруги, органы опеки и попечительства или прокурор, но и лица, права которых нарушены заключением такого брака.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.Н.Лазареву о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#

2. Семейный кодекс Российской Федерации, в отличие от КоБС РСФСР, к лицам, имеющим право требовать признания брака недействительным, помимо супруга, органов опеки, попечительства и прокурора относит только тех, чьи права нарушены заключением брака, произведенного в обход обстоятельств, препятствующих заключению брака (статьи 14 и 28). При отсутствии указанных в законе обстоятельств заинтересованным лицам (в том числе братьям и сестрам) не предоставляется право обращаться в суды общей юрисдикции с соответствующими исками.#

Согласно части второй статьи 168 Семейного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 1996 года, КоБС РСФСР 1969 года в части, включающей статью 44, признан утратившим силу с 1 марта 1996 года. Таким образом, цель заявительницы признать неконституционной и, следовательно, утратившей силу статью 44 КоБС РСФСР была достигнута еще до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а именно 1 марта 1996 года.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой#

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Надежды Николаевны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 194-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →