Канал
Определение КС РФ от 25.03.1999 № 33-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав правоприменительными актами нотариальных и судебных ор… · редакция от 25.03.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-03-25-33-o/
Определение КС РФ от 25.03.1999 № 33-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав правоприменительными актами нотариальных и судебных ор…

Редакция от 25.03.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.1999 № 33-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав правоприменительными актами нотариальных и судебных органов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав правоприменительными актами нотариальных и судебных органов

город Москва 25 марта 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Постановлением государственного нотариуса 1-ой Таганрогской нотариальной конторы В.А.Букатину было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру умершей матери в связи с необходимостью предварительного определения его доли в наследственном имуществе, а судебными инстанциями города Таганрога и Ростовской области оставлена без удовлетворения его жалоба на отказ нотариуса в совершении нотариального действия.#❝

В Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Букатин обратился с просьбой проверить конституционность постановления государственного нотариуса, а также состоявшихся по его делу судебных решений. Заявитель считает, что постановлением нотариуса и решениями судов нарушены положения статей 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.А.Букатина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#❝

Проверка законности нотариальных действий и решений судов общей юрисдикции, оценка их юридической и фактической обоснованности относятся к полномочиям вышестоящих судов и органов прокуратуры и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Следовательно, разрешение вопросов, поставленных в жалобе В.А.Букатина, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья Конституционного Суда Российской Федерации О.И.Тиунов#❝

№ 33-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →