Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282 Гражданского процессуального ко…
Определение КС РФ от 25.03.1999 № 81-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 25 марта 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М.Андреева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.М.Андреев обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации решения Квалификационной коллегии судей Алтайского края и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которыми были прекращены его полномочия судьи. Верховный Суд Российской Федерации своим решением от 29 апреля 1996 года отказал в удовлетворении жалобы, указав при этом, что в соответствии с частью первой статьи 282 ГПК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года) оно не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня провозглашения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Андреев утверждает, что часть первая статьи 282 ГПК РСФСР, согласно которой в кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех судов Российской Федерации, кроме решений Верховного Суда Российской Федерации, нарушает его конституционные права и свободы, и просит признать ее не соответствующей Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). При этом, однако, ни указанная статья, ни иные конституционные нормы не устанавливают обязательности какого-либо определенного порядка судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц тех или иных действий и решений, включая решения, принимаемые по результатам рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции.#❝
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что такая проверка может осуществляться как в кассационном порядке, так и в процедурах пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Тот факт, что в отдельных случаях - с учетом особенностей категории дела и уровня суда первой инстанции, принявшего по нему решение, - законодатель отказывается от какой-либо из форм судебного контроля, не может расцениваться как нарушение конституционных прав человека, поскольку и при этом заинтересованное лицо не лишается возможности в целях исправления судебной ошибки оспорить затрагивающее его права решение в ином процессуальном порядке. Такая возможность не была использована заявителем в полной мере.#❝
Кроме того, Федеральным законом от 4 января 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР" оспариваемое положение части первой статьи 282 ГПК РСФСР признано утратившим силу и одновременно Гражданский процессуальный кодекс РСФСР дополнен нормами, предоставляющими сторонам право обжаловать решения Верховного Суда Российской Федерации и наделяющими специально учрежденную Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по пересмотру таких решений в кассационном порядке.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акельевой Галины Дмитриевны, Кузнецовой Любови Евгеньевны и Самотейкина Владислава Эдуардовича на нарушение и — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 85-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Алексея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282 Гражданско — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 80-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав применением статей 166, 167, 168 и 181 Гр — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 440-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солохина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 282, 283 и 312 Гражданског — Определение КС РФ от 06.06.2002 № 134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Кузнецовой Любови Евгеньевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 612-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.Истомина, А.М.Соколова, И — Постановление КС РФ от 25.12.2001 № 17-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Примова Неджефа Шерифовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российс — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 41-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гольдберга Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 322 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 52-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букатина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав правоприменительными актами — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 33-О
- По жалобе гражданина Белозерова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 32 Федерального закона "Об основных га — Определение КС РФ от 25.03.1999 № 32-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 17 Положения о военных трибуналах — Определение КС РФ от 30.03.1999 № 47-О
- По жалобам граждан А.И.Байдиной, В.Н.Басова, Н.С.Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части пе — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Воронежа о проверке конституционности частей первой и второй статьи 83 Из — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 30-О
- По жалобе гражданина Пронина Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 20 Положения о военных трибуналах — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 42-О