Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича на нарушение их конституционных прав статьей 9 Закона РСФСР "Об охран…
Определение КС РФ от 12.04.1999 № 48-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича на нарушение их конституционных прав статьей 9 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича на нарушение их конституционных прав статьей 9 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"
город Москва 12 апреля 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Н.П.Николаева и Н.А.Зубова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Н.П.Николаев, Н.А.Зубов и другие граждане обратились в Законодательное Собрание Красноярского края с инициативой о назначении референдума по проекту закона Красноярского края "О запрете строительства (продолжения строительства) на территории Красноярского края объектов по переработке отработавшего ядерного топлива, в том числе завода РТ-2", руководствуясь наряду с другими нормативными актами статьей 9 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной среды". Постановлением от 18 апреля 1997 года Законодательное Собрание Красноярского края инициативу граждан отклонило. Состоявшимися впоследствии судебными решениями в удовлетворении жалоб граждан на указанное постановление было отказано со ссылкой непосредственно на пункт "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации, относящий ядерную энергетику и расщепляющиеся материалы к ведению Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.П.Николаев и Н.А.Зубов требуют признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение статьи 9 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", согласно которому запрещение строительства экологически вредных объектов отнесено к ведению краев, областей в сфере охраны окружающей природной среды. По мнению заявителей, оспариваемое положение является препятствием в реализации их конституционного права на участие в референдуме, предусмотренного статьями 3 и 32 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.П.Николаева и Н.А.Зубова о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝
2. Как следует из жалобы, заявители фактически оспаривают неприменение судами закона, подлежащего, по их мнению, применению в конкретном деле. Между тем выбор закона, которым следует руководствоваться при разрешении конкретного дела, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств спора, от чего Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка правильности применения закона относится к полномочиям судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов и не#❝
входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Воронежа о проверке конституционности частей первой и второй статьи 83 Из — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 30-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачульского Владимира Владиславовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Фе — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 55-О
- По жалобе гражданина Агбунова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 109 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 69-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дриби — Постановление КС РФ от 14.04.1999 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-пр — Постановление КС РФ от 20.04.1999 № 7-П
- По жалобе гражданки Стеценко Любови Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 325 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 59-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 244 Кодекса — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 61-О