Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачульского Владимира Владиславовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жер…
Определение КС РФ от 12.04.1999 № 55-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачульского Владимира Владиславовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Федеральными законами "О ветеранах", "О статусе военнослужащих" и рядом других законов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачульского Владимира Владиславовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Федеральными законами "О ветеранах", "О статусе военнослужащих" и рядом других законов
город Москва 12 апреля 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В.Мачульского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.В.Мачульский обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", Федеральных законов от 12 января 1995 года "О ветеранах" и от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", а также законов, регулирующих жилищные отношения, отношения недропользования, проведение выборов, официальные названия которых им не приводятся.#❝
Как следует из жалобы, заявитель считает, что его конституционные права нарушены действиями и решениями государственных и муниципальных органов и должностных лиц, на которых возложено исполнение оспариваемых им законов.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.В.Мачульского о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе, поступившей 5 марта 1999 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. В соответствии с частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, обратившийся с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении его дела. Копия такого документа гражданином В.В.Мачульским не представлена.#❝
Заявителем не соблюдены и общие требования, предъявляемые к обращениям статьями 37 и 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в частности отсутствуют указание на конкретные нормы, примененные к нему и подлежащие проверке, а также правовое обоснование его позиции по поставленному вопросу со ссылкой на соответствующие положения Конституции Российской Федерации.#❝
Что касается действий и решений государственных и муниципальных органов и должностных лиц, отказавших заявителю в бесплатном предоставлении жилого помещения, направлении на лечение в военный госпиталь, оказании материальной помощи, то проверка их законности и обоснованности возложена на суды общей юрисдикции и иные правоприменительные органы. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", такая проверка не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачульского Владимира Владиславовича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Воронежа о проверке конституционности частей первой и второй статьи 83 Из — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 30-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича на нарушение их конституционных прав стать — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 48-О
- По жалобе гражданина Агбунова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 109 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 69-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дриби — Постановление КС РФ от 14.04.1999 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-пр — Постановление КС РФ от 20.04.1999 № 7-П
- По жалобе гражданки Стеценко Любови Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 325 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 59-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 244 Кодекса — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 61-О