По жалобе гражданина Агбунова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нераб…
Определение КС РФ от 12.04.1999 № 56-О «по жалобе гражданина Агбунова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и Законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Агбунова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и Законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"
город Москва 12 апреля 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В.Агбунова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Русское гуманистическое общество - Межрегиональное общественное объединение светских гуманистов отказало гражданину М.В.Агбунову в том, чтобы заслушать на своем заседании заявленный им на 7 января 1999 года доклад, поскольку по закону этот день является праздничным (Рождество Христово).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Агбунов просит проверить конституционность постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" в части, предусматривающей включение в статью 65 КЗоТ Российской Федерации положения, согласно которому 7 января - Рождество Христово является праздничным днем.#❝
По мнению заявителя, эти законоположения нарушают статьи 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ему, атеисту, навязывают в качестве государственного христианский праздник, в этот день он не имеет возможности работать в архиве, библиотеке и иных учреждениях по той причине, что они закрыты, и по этой же причине он не смог сделать заявленный им на 7 января 1999 года доклад на заседании Русского гуманистического общества.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил М.В.Агбунова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверяет конституционность законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.#❝
Между тем утверждение М.В.Агбунова о том, что постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и частью первой статьи 65 КЗоТ#❝
Российской Федерации в редакции от 25 сентября 1992 года нарушаются его конституционные права, закрепленные статьями 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, носит произвольный характер и не подтверждается представленными материалами.#❝
Указанные нормативные предписания относятся к законодательству о праздничных нерабочих днях, установлением которых гарантируется закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), и не содержат положений, свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод, перечисленных заявителем. Не подтверждается оно и приложенным к жалобе письмом Русского гуманистического общества об отказе заслушать заявленный М.В.Агбуновым на 7 января 1999 года доклад, - названное общество имеет право на основании своих собственных решений устанавливать любые даты для проведения заседаний, в том числе в связи с заявленными докладами.#❝
Таким образом, данная жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Воронежа о проверке конституционности частей первой и второй статьи 83 Из — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 30-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачульского Владимира Владиславовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Фе — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 55-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича на нарушение их конституционных прав стать — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 48-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 109 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 69-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дриби — Постановление КС РФ от 14.04.1999 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-пр — Постановление КС РФ от 20.04.1999 № 7-П
- По жалобе гражданки Стеценко Любови Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 325 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 59-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 244 Кодекса — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 61-О