Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 12.04.1999 № 69-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 12 апреля 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Ю.Павлова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.Ю.Павлов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав на доступ к информации и на судебную защиту статьями 52 и 109 УПК РСФСР. По мнению заявителя, это нарушение выразилось в том, что на основании оспариваемых статей УПК РСФСР он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, в ходе расследования данного дела он был лишен возможности своевременно ознакомиться с постановлением следователя о назначении экспертизы по делу и с заключением эксперта, а при допросах в качестве свидетеля предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.Ю.Павлова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в повторной жалобе от 2 марта 1999 года заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина, если оспариваемым в ней законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, нарушаются конституционные права и свободы заявителя.#❝
Из жалобы В.Ю.Павлова, однако, не следует, что нарушение его прав и свобод было вызвано применением в ходе производства по уголовному делу именно статей 52 и 109 УПК РСФСР.#❝
Статья 52 УПК РСФСР предусматривает, что подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в совершенном преступлении, либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, и наделяет подозреваемого в стадии предварительного расследования комплексом процессуальных прав. При этом она не содержит каких-либо предписаний, лишающих аналогичных прав других участников уголовного процесса, чье правовое положение определяется не статьей 52 УПК РСФСР, а иными специальными нормами этого Кодекса с учетом особенностей той или иной категории участников процесса.#❝
уголовное дело (в том числе право на ознакомление с содержанием постановления о возбуждении уголовного дела), и статья 109 УПК РСФСР, закрепляющая обязанность органов предварительного расследования и суда извещать о возбуждении уголовного дела лиц, заявивших или сообщивших о преступлении.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы как регулирующие особый круг правоотношений, в число участников которых В.Ю.Павлов не входит, не применялись и не могли быть применены в его деле. В силу этого конституционные права и свободы заявителя ими не нарушаются. По смыслу Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3), отсутствие в законе положений, определяющих правомочия участников уголовного судопроизводства, чьи интересы существенным образом затрагиваются совершаемыми процессуальными действиями и принимаемыми решениями, не может служить основанием для ограничения их права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем обращения в суд (статьи 45 и 46).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 23-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным з — Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части — Постановление КС РФ от 14.11.2025 № 38-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей – седьмо — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога — Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Воронежа о проверке конституционности частей первой и второй статьи 83 Из — Определение КС РФ от 01.04.1999 № 30-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачульского Владимира Владиславовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Фе — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 55-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича на нарушение их конституционных прав стать — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 48-О
- По жалобе гражданина Агбунова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января — Определение КС РФ от 12.04.1999 № 56-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дриби — Постановление КС РФ от 14.04.1999 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-пр — Постановление КС РФ от 20.04.1999 № 7-П
- По жалобе гражданки Стеценко Любови Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 325 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 59-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 244 Кодекса — Определение КС РФ от 29.04.1999 № 61-О