Канал
Определение КС РФ от 21.05.1999 № 83-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 41 Федерального закона "О статусе деп… · редакция от 21.05.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-05-21-83-o/
Определение КС РФ от 21.05.1999 № 83-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 41 Федерального закона "О статусе деп…

Редакция от 21.05.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.1999 № 83-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 41 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 41 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

город Москва 21 мая 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Э.С.Цыкуновой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданка Э.С.Цыкунова, являющаяся помощником депутата Государственной Думы М.В.Емельянова, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности части первой статьи 41 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой в пределах общего месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы он самостоятельно определяет должностные оклады своих помощников.#❝

На основании указанного положения решением Первомайского районного суда города Ростована-Дону отклонена жалоба Э.С.Цыкуновой на действия (бездействие) депутата Государственной Думы М.В.Емельянова, который после увеличения денежного обеспечения депутатов Государственной Думы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 года № 309 "О денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации" (что одновременно привело к увеличению фонда оплаты труда помощников депутатов, исчисляемого в размере двойного ежемесячного денежного вознаграждения депутата), не внес представления об изменении должностного оклада заявительницы, установленного ей в январе 1996 года при приеме на работу.#❝

Э.С.Цыкунова считает, что, поскольку оспариваемая норма ставит индексацию заработной платы помощников депутатов Государственной Думы в зависимость от волеизъявления депутатов, то в отношении названной категории работников ею нарушается право на оплату труда без какой бы то ни было дискриминации, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 81 КЗоТ Российской Федерации, согласно которой индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений, организаций производится в порядке, установленном Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Э.С.Цыкунову о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.#❝

2. Как следует из жалобы, заявительница, не оспаривая по существу полномочие депутата Государственной Думы самостоятельно определять должностные оклады своих помощников, фактически ставит вопрос о внесении в оспариваемую норму целесообразных, с ее точки зрения, дополнений, с тем чтобы обязать депутатов проводить индексацию оплаты труда своих помощников в порядке, предусмотренном статьей 81 КЗоТ Российской Федерации и статьей 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Решение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).#❝

Кроме того, в отличие от общих норм об индексации оплаты труда рабочих и служащих, содержащихся в статье 81 КЗоТ Российской Федерации и статье 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", норма, содержащаяся в статье 41 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", является специальной, т.е. специально закрепляет особые правила в определенных целях и для определенной категории лиц (в данном случае - депутатов). Между тем в соответствии с общими принципами права при наличии (конкуренции) специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона.#❝

Что касается поставленного в жалобе вопроса о несоответствии оспариваемой нормы статье 81 КЗоТ Российской Федерации, то его рассмотрение также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляющего проверку нормативных актов на соответствие только Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.Т.Ведерников#❝

№ 83-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →