Канал
Определение КС РФ от 21.05.1999 № 67-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварыкина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав приговором Ленинского районного суда города Астрахани · редакция от 21.05.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-05-21-67-o/
Определение КС РФ от 21.05.1999 № 67-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварыкина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав приговором Ленинского районного суда города Астрахани

Редакция от 21.05.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.1999 № 67-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварыкина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав приговором Ленинского районного суда города Астрахани»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 40 УК РФст. 117 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварыкина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав приговором Ленинского районного суда города Астрахани

город Москва 21 мая 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.В.Заварыкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. 26 января 1999 года Ленинский районный суд города Астрахани признал А.В.Заварыкина виновным в совершении изнасилования и приговорил его к шести годам лишения свободы. Поскольку А.В.Заварыкин еще не отбыл срок наказания по предыдущему приговору, суд, применив статью 40 УК РСФСР, определил общий срок наказания в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием его в колонии общего режима.#

Отрицая свою виновность в инкриминируемом преступлении, А.В.Заварыкин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать приговор по делу неконституционным в связи с тем, что между преступлением и вынесением приговора прошло более четырех лет, суд в процессе рассмотрения дела нарушил принцип состязательности и другие положения процессуального законодательства, а в приговоре имеются ссылки на недействующие в настоящее время статьи 117 и 40 УК РСФСР.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В.Заварыкина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в повторной жалобе просит Конституционный Суд Российской Федерации принять решение по поставленным им вопросам.#

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#

Проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных приговоров, с точки зрения правомерности применения в деле конкретных норм уголовного закона в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Такого рода вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции, действующими в установленном уголовно-процессуальным законодательстве порядке.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварыкина Алексея Владимировича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.Т.Ведерников#

№ 67-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →