По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской Федерации

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Санкт-Петербургский городской суд оспаривает конституционность положения абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской Федерации, исключающего для иностранных граждан предусмотренную абзацем пятым статьи 130 Семейного кодекса Российской Федерации возможность усыновления на территории Российской Федерации ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, без согласия родителей, если они по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение безосновательно ограничивает иностранных граждан, по сравнению с гражданами Российской Федерации, в праве на усыновление детей, а малолетних детей - в праве на семейное воспитание и, следовательно, противоречит статьям 17 (часть 2), 46, 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 21 Конвенции о правах ребенка.#❝

Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью (на усыновление, удочерение) является в Российской Федерации одной из форм устройства несовершеннолетних детей и осуществляется только в их интересах, в судебном порядке и с соблюдением установленных законом процедур.#❝

По общему правилу, закрепленному в статье 129 Семейного кодекса Российской Федерации в обеспечение конституционного права родителей на воспитание своих детей, для усыновления#❝

ребенка необходимо надлежаще оформленное согласие его родителей. Однако в силу приоритета прав детей и недопустимости их ограничения вследствие конкретных обстоятельств, исключающих выполнение требований статьи 129, статья 130 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, в которых допускается усыновление без согласия родителей, в том числе если родители ребенка по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ним и уклоняются от его воспитания и содержания (абзац пятый). При этом законом не предусматривается вынесение отдельного судебного решения по факту уклонения родителей от воспитания и содержания усыновляемого ребенка.#❝

В настоящее время в соответствии с оспариваемым положением абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской Федерации дела об установлении усыновления без согласия родителей рассматриваются только по заявлениям граждан Российской Федерации.#❝

Данный вывод, сделанный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР", распространяется и на оспариваемое положение абзаца второго части первой статьи 165 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку допускаемое им применение абзаца пятого статьи 130 только по отношению к гражданам Российской Федерации, по существу, является дополнительной гарантией защиты конституционных прав родителей и усыновляемых детей, обусловленной их российским гражданством.#❝

При этом иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется право в судебном порядке решать вопросы усыновления детей, являющихся гражданами Российской Федерации, без согласия родителей, но только в случаях, когда последние неизвестны или судебными решениями признаны безвестно отсутствующими, недееспособными либо лишены родительских прав.#❝

Таким образом, оспариваемое положение носит процедурный характер, конституционно допустимо и не ущемляет прав иностранных граждан, в том числе на судебную защиту своих интересов в установленном для них законодательством Российской Федерации порядке.#❝

Кроме того, следует учесть, что согласно статьям 20 и 21 Конвенции о правах ребенка государства, признающие и допускающие систему усыновления, устанавливают порядок рассмотрения возникающих в связи с этим дел своими национальными законами.#❝

Следовательно, запрос Санкт-Петербургского городского суда, по смыслу части второй статьи 36, статей 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признан допустимым.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 126-О#❝