Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации
Определение КС РФ от 01.07.1999 № 98-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации
город Москва 1 июля 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы,
установил:
1. Государственная Дума в своем запросе просит дать толкование содержащихся в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации понятий "достойная жизнь" и "свободное развитие человека". Толкование, по мнению заявителя, необходимо в связи с возникновением проблем в законотворческой деятельности, в частности при разработке законопроектов, направленных на регулирование общественных отношений в социальной сфере. Своего разрешения требует вопрос о возможности закрепления в законодательстве Российской Федерации норм, предусматривающих установление таких социальных стандартов, которые соответствовали бы конституционным принципам достойной жизни и свободного развития человека.#❝
2. Согласно статье 71 (пункты "в" и "е" части 1) Конституции Российской Федерации правовое регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также установление основ федеральной политики в области экономического, социального, культурного развития находятся в ведении Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.#❝
Предрешение поставленных в обращении вопросов было бы нарушением основополагающего принципа осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации), привело бы к созданию Конституционным Судом Российской Федерации правовых норм. Между тем, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1995 года № 67-О и от 4 февраля 1997 года № 14-О, толкование Конституции Российской Федерации, предполагающее такую конкретизацию ее положений, которая фактически требует от Конституционного Суда Российской Федерации создания новых правовых норм, недопустимо.#❝
Реализуя установленное статьей 76 Конституции Российской Федерации полномочие по принятию федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации, Государственная Дума в течение последнего времени приняла ряд законов либо рассмотрела в первом и втором чтениях законопроекты, направленные на создание условий, призванных обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, защищающих права и свободы человека и гражданина в социальной сфере, регламентирующих право на труд, отдых, пенсионное обеспечение, образование и т.п. ("О прожиточном минимуме в Российской Федерации", "О порядке исчисления и увеличения#❝
государственных пенсий", "О ветеранах", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", "Об охране здоровья граждан", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", "Об образовании" и т.д.). Толкование Конституционным Судом Российской Федерации указанных в запросе положений, по существу, означало бы предварительный конституционный контроль законопроектов либо проверку в ненадлежащей процедуре конституционности принятых федеральных законов. Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 115-О, в случае, если запрос о толковании тех или иных положений Конституции Российской Федерации фактически влечет проверку действующего закона, в то время как его неконституционность ни по форме, ни по содержанию непосредственно не оспаривается, такой запрос не может считаться допустимым.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу губернатора Ставропольского края о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о — Определение КС РФ от 01.07.1999 № 112-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина С.О. — Определение КС РФ от 01.07.1999 № 109-О
- По запросу Законодательного Собрания Краснодарского края и Главы администрации Краснодарского края о проверке конституционности Указов Президента Росс — Определение КС РФ от 01.07.1999 № 110-О
- По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для о — Определение КС РФ от 01.07.1999 № 111-О
- По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 06.07.1999 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и тр — Определение КС РФ от 08.07.1999 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кировой Раисы Ивановны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 16 и пунктом 6 — Определение КС РФ от 08.07.1999 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Анатолия Ивановича на нарушение его права на трудовую пенсию частью второй статьи 112 — Определение КС РФ от 08.07.1999 № 106-О