Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никифорова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав судебным решением, действиями судебного пристава-исполнит…

В своих многочисленных жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П.Никифоров просил признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 19, 35, 49 и 55 Конституции Российской Федерации незаконные и необоснованные, по его мнению, решение Талицкого городского суда от 20 июня 1997 года и действия судебного пристава-исполнителя, а также статью 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по составлению описи имущества выселяемого и хранению его имущества в течение определенного срока, не содержит положений, предусматривающих обязательность оценки стоимости этого имущества, его маркировки, указания мест хранения и расценок за его хранение.#❝

Кроме того, заявитель полагает, что исполнение исполнительного документа о выселении должника в части освобождения спорного жилого помещения от его имущества должно основываться на отдельном судебном решении, а средства от реализации хранившегося более трех лет имущества должны возвращаться должнику, а не направляться в федеральный бюджет.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.П.Никифорова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в своих очередных жалобах заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка же правоприменительной практики, в том числе законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции с точки зрения правильности установления и исследования ими конкретных фактических обстоятельств, применения на их основе тех или иных норм материального права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Такого рода вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции и иными правоприменительными органами, действующими в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.#❝

Принудительное исполнение исполнительного документа о выселении должника в части освобождения спорного жилого помещения от его имущества производится в случае отказа должника освободить помещение в добровольном порядке. В случае несогласия гражданина с какими-либо действиями, осуществляемыми в отношении его имущества, он вправе обжаловать их в судебном порядке.#❝

Что касается последствий реализации хранившегося более трех лет имущества должника, то их наступление связано с отнесением этого имущества к категории бесхозяйного в силу отсутствия или неизвестности его собственника либо оставления имущества собственником с целью отказаться от права собственности (статья 225 ГК Российской Федерации). Проверка правильности отнесения того или иного имущества к бесхозяйному также входит в компетенцию судов общей юрисдикции, осуществляющих в каждом конкретном случае выбор правовых норм, которыми следует руководствоваться при разрешении спора.#❝

Отсутствие в статье 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимых, с точки зрения Н.П.Никифорова, положений не нарушает его конституционных прав и свобод, указанных в жалобе, поскольку правовая регламентация отношений, связанных с оценкой и хранением имущества должника, содержится в других статьях указанного Закона и иных нормативных актах. Следовательно, данная жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 204-О#❝