Канал
Определение КС РФ от 18.04.2000 № 65-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР · редакция от 18.04.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-04-18-65-o/
Определение КС РФ от 18.04.2000 № 65-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР

Редакция от 18.04.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.04.2000 № 65-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР

город Москва 18 апреля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Т.А.Кувалкиной требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Решением Центрального районного суда города Калининграда граждане Т.А.Кувалкина, С.В.Кувалкин и их несовершеннолетний сын были выселены из жилого помещения, которое занимала умершая Л.М.Травкина, являвшаяся подопечной Т.А.Кувалкиной.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Кувалкина просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть третью статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке. Заявительница полагает, что данная норма - по буквальному смыслу, а также по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - нарушает ее конституционные права, закрепленные в статьях 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Т.А.Кувалкину о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

2. Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права на жилое помещение отдельными категориями граждан. Согласно статье 72 (пункт "к") Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.#❝

Неприобретение гражданами, вселившимися в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не означает, что указанные граждане ограничены в конституционном праве на жилище, что следует из сопоставления оспариваемой нормы с законоположением, гарантирующим сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами в течение всего времени выполнения обязанностей опекуна (попечителя) по месту их прежнего жительства (статья 60 Жилищного кодекса РСФСР).#❝

Ссылка заявительницы в обоснование неконституционности части третьей статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР на статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку установленная ею регламентация приобретения права на жилое помещение отдельными категориями граждан не нарушает права и свободы, перечисленные в указанных статьях Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, жалоба Т.А.Кувалкиной, по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны Анатольевны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 65-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →