Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далбаева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 УПК РСФСР
Определение КС РФ от 23.06.2000 № 174-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далбаева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 УПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далбаева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 УПК РСФСР
город Москва 23 июня 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В.Далбаева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.М.Далбаев неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение положениями статьи 18 (Гласность судебного разбирательства) УПК РСФСР установленного в статье 123 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым разбирательство дел во всех судах должно быть открытым.#❝
По мнению В.М.Далбаева, отсутствие в оспариваемой статье уголовно-процессуального закона единообразных правил проведения открытых судебных разбирательств, в том числе требований к помещениям, в которых должны проводиться открытые судебные разбирательства, привело к нарушению его конституционных прав.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.В.Далбаева о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона, однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая в обращении норма.#❝
Между тем содержание статьи 18 УПК РСФСР в части, оспариваемой М.В.Далбаевым, фактически совпадает с предписаниями статьи 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Отсутствие же в ней конкретных правил проведения открытых судебных разбирательств не свидетельствует о несоответствии ее положений конституционным нормам.#❝
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении уголовного дела, в котором он выступал в качестве потерпевшего, открытость судебного разбирательства фактически не была обеспечена, свидетельствует о том, что, оспаривая положения статьи 18 УПК РСФСР, в действительности он ставит вопрос о законности и обоснованности приговора Октябрьского районного суда города УланУдэ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия, как вынесенных, по его мнению, с нарушением принципа гласности. Однако проверка#❝
правоприменительной практики относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череповского Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 243-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.12.2011
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурхоева Абубакара Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 665-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Аниса Нигматулловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 18 — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Халатяна Алика Агмедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 1 — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 836-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Рафика Велибеговича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1435-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина Быстрова Вячеслава Сергеевича положениями статей 218 и 220 Уго — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 170-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дробалова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 97 — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 171-О
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгаойлсервис" на нарушение конституционных прав и свобод Законом Чувашской Республики "О налоге — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 182-О
- 320 и 322 ГПК РСФСР и статьями 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 177-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики А — Определение КС РФ от 27.06.2000 № 92-О
- По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 а — Определение КС РФ от 05.07.2000 № 150-О
- Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности части третьей статьи 11 и пункта 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан "О выборах депута — Определение КС РФ от 05.07.2000 № 95-О