об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Халатяна Алика Агмедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Уголовно-процес…

переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.#❝

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного следствия А.А.Халатян, по национальности езид, собственноручно подписал заявление о том, что ознакомлен с материалами уголовного дела на русском языке, которым владеет. В судебном заседании по данному уголовному делу участвовал переводчик с езидского языка. Приговор был вручен А.А.Халатяну на русском и армянском языках, остальные документы вручались ему на русском языке.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает ограничение права осужденного на получение приговора суда и решений вышестоящих судебных инстанций на языке, которым он владеет.#❝

В статье 18 УПК Российской Федерации прямо предусмотрено, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом (часть вторая); документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет (часть третья); часть же четвертая статьи 47 данного Кодекса закрепляет право обвиняемого давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно (пункты 6 и 7).#❝

Приведенные нормы уголовно-процессуального закона корреспондируют положениям Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», обязывающим обеспечивать лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, право на пользование услугами переводчиков (часть 2 статьи 5), и Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации», закрепляющим, что лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (пункт 3 статьи 18).#❝

Суд, разъясняя сторонам их права и обязанности и создавая необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть первая статьи 11 и часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации), должен удостовериться в том, что уровень владения участником уголовного судопроизводства языком, на котором оно ведется, со всей очевидностью является достаточным для реализации этим участником его прав и обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 665- О-О, от 19 июня 2012 года № 1064-О, от 23 апреля 2013 года № 545-О, от 25 сентября 2014 года № 1884-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение конституционные права и свободы заявителя не нарушает, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 836-О#❝