Канал
Определение КС РФ от 05.10.2000 № 201-О · По жалобе граждан Добрецовой Тамары Ивановны и Проворовой Валентины Николаевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 61 Федерального закона "Об основных… · редакция от 05.10.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-10-05-201-o/
Определение КС РФ от 05.10.2000 № 201-О

По жалобе граждан Добрецовой Тамары Ивановны и Проворовой Валентины Николаевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 61 Федерального закона "Об основных…

Редакция от 05.10.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.10.2000 № 201-О «по жалобе граждан Добрецовой Тамары Ивановны и Проворовой Валентины Николаевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе граждан Добрецовой Тамары Ивановны и Проворовой Валентины Николаевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

город Москва 5 октября 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан Т.И.Добрецовой и В.Н.Проворовой,

установил:

1. В жалобе граждан Т.И.Добрецовой и В.Н.Проворовой оспаривается конституционность положений статьи 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающих возможность отмены судом решения, принятого на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме. По мнению заявителей, волеизъявление народа, выраженное на референдуме, не может быть обжаловано в судебном порядке, поскольку согласно статье 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации референдум наряду с выборами признан высшим непосредственным выражением власти народа, а в силу статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане имеют право участвовать в референдуме; таким образом, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 3, 9, 32, 41, 42, 54, 58, 71 (пункты "в", "е") и 72 (пункты "б", "в", "д", "к" части 1).#❝

Как следует из жалобы, большинство участников референдума, инициированного Костромским областным общественным экологическим движением "Во имя жизни", сопредседателем которого является гражданка Т.И.Добрецова, высказалось против строительства в Костромской области атомной электростанции. Однако Костромской областной суд, удовлетворив жалобу ряда граждан, утверждавших, что их трудовые и социально-экономические права были нарушены в связи с прекращением строительства АЭС, признал постановление Костромской областной Думы "Об областном референдуме" и результаты референдума недействительными. Данное решение было оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации, рассматривавшим дело в кассационном, а затем в надзорном порядке. Все судебные инстанции исходили из того, что областной референдум проведен по вопросу, относящемуся к ведению Российской Федерации, в нарушение ряда федеральных законов, и что прекращение строительства АЭС привело к нарушению прав граждан.#❝

2. Положение статьи 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой высшим непосредственным выражением власти народа наряду со свободными выборами является референдум, само по себе не означает недопустимость отмены решения о назначении референдума или отмены его результатов, если он проводится не на территории Российской Федерации, а в субъекте Российской Федерации, т.е. если в референдуме участвует не весь народ Российской Федерации, а только население данного субъекта Российской Федерации.#❝

Указанное положение Конституции Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи с иными ее положениями, составляющими основы конституционного строя Российской Федерации, в том числе о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 2), о единстве системы государственной власти (статья 5, часть 3), о высшей юридической силе Конституции Российской Федерации и о всеобщей обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, части 1 и 2). Эти конституционные положения обусловливают возможность отмены в установленном порядке принятых на референдуме субъекта Российской Федерации решений, нарушающих указанные конституционные принципы.#❝

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой институт референдума не должен использоваться для противопоставления воли населения субъекта Российской Федерации воле федерального законодателя; федеральный законодатель вправе и обязан предусмотреть необходимые правовые, включая судебные, гарантии соответствия принимаемых на референдуме субъекта Российской Федерации решений Конституции Российской Федерации и федеральному закону. При этом Конституционный Суд Российской Федерации сослался на положение пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающее возможность и основания отмены судом решения, принятого на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме.#❝

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации, по сути, был разрешен вопрос о конституционности оспариваемых в жалобе граждан Т.И.Добрецовой и В.Н.Проворовой положений. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года, а следовательно, и изложенная в нем правовая позиция, сохраняет свою силу.#❝

Установление же наличия или отсутствия нарушений, обусловливающих возможность и необходимость отмены решения, принятого на референдуме субъекта Российской Федерации, относится к компетенции судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Добрецовой Тамары Ивановны и Проворовой Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 201-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →