Канал
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 222-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 ГК РСФСР и постановлением Правительства Рос… · редакция от 26.10.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-10-26-222-o/
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 222-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 ГК РСФСР и постановлением Правительства Рос…

Редакция от 26.10.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2000 № 222-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 ГК РСФСР и постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 396 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 ГК РСФСР и постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг"

город Москва 26 октября 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.В.Мартьянова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Пресненский межмуниципальный суд города Москвы решением от 20 марта 1998 года отказал гражданину С.В.Мартьянову в удовлетворении его исковых требований к Союзу архитекторов России о взыскании вознаграждения за работу по контракту на оказание юридических услуг, заключенному в октябре 1994 года и пролонгированному в феврале 1996 года.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Мартьянов просит проверить конституционность статьи 396 ГК РСФСР (определение договора поручения и его существенных условий) и постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 года № 344 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг", ссылка на которые содержится в указанном судебном решении, а также обязать суды общей юрисдикции пересмотреть это решение.#❝

По мнению заявителя, неправомерное применение в его деле утратившей силу нормы ГК РСФСР, а также подзаконного акта, который был издан после заключения им контракта с Союзом архитекторов России, нарушает его конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 19, 37, 46, 54, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.В.Мартьянова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до#❝

начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Поскольку гражданин С.В.Мартьянов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в апреле 2000 года, а оспариваемая им статья 396 ГК РСФСР утратила силу в 1996 году в связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

3. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность только законов.#❝

Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" законом не является, а потому жалоба С.В.Мартьянова и в этой части не может быть признана допустимой.#❝

4. Требование заявителя обязать судебные органы пересмотреть решение Пресненского межмуниципального суда города Москвы и привести его в соответствие с конституционными нормами не может быть удовлетворено Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Проверка законности и обоснованность судебного решения, в том числе правильности выбора подлежащих применению в деле норм, осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции и органами прокуратуры. Разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 222-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →