Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Виктора Витальевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 133 и частями первой и четвертой стат…

По мнению заявителя, устанавливаемые этими статьями правила исчисления срока предварительного расследования и порядок вручения обвиняемому копии обвинительного заключения нарушают его право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации), и препятствуют осуществлению им права на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, часть 2, Конституции Российской Федерации).#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.В.Зотова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

Частью шестой статьи 133 УПК РСФСР предусматривается, что время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела не учитывается при исчислении срока следствия. Какие бы то ни было положения, лишающие обвиняемого (и его защитника) возможности ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и обжаловать в суд те или иные действия и решения органов предварительного расследования, в этой статье отсутствуют.#❝

Согласно частям первой и четвертой статьи 237 УПК РСФСР судья обязан не позднее трех суток до начала судебного заседания вручить обвиняемому для ознакомления копию обвинительного заключения. Проверка законности и обоснованности обвинительного заключения как итогового документа предварительного расследования, определяющего пределы судебного разбирательства (статья 254 УПК РСФСР), осуществляется судом при назначении судебного заседания или непосредственно в заседании по уголовному делу. Именно в судебном заседании, с учетом непосредственно исследованных судом доказательств и доводов всех участников процесса, подтверждаются или опровергаются зафиксированные в этом документе выводы предварительного следствия. Осуществление же судом проверки обвинительного заключения до рассмотрения уголовного дела по существу (как на том настаивает заявитель) неизбежно приводило бы к предрешению тех вопросов, которые подлежат исследованию при проведении судебного разбирательства и разрешению при постановлении приговора.#❝

Таким образом, оспариваемыми нормами уголовно-процессуального закона права заявителя, гарантируемые статьями 24 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не затрагиваются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 27-О#❝