Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зюбровского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью второй статьи 158 и частью третьей ст…
Определение КС РФ от 23.01.2001 № 22-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зюбровского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью второй статьи 158 и частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зюбровского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью второй статьи 158 и частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Москва 23 января 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Ю.Зюбровского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.Ю.Зюбровский был осужден Рассказовским районным судом Тамбовской области к одиннадцати годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а", "б", "г" части второй и пунктом "б" части третьей статьи 162 (Разбой) УК Российской Федерации, и к четырем годам и шести месяцам лишения свободы - за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а", "б", "г" части второй статьи 158 (Кража) УК Российской Федерации. По совокупности преступлений окончательное наказание ему было определено в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества.#❝
Полагая, что широкий диапазон санкций, установленный в названных статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (от двух до шести лет - в части второй статьи 158 и от восьми до пятнадцати лет - в части третьей статьи 162), приводит к размыванию границ между различными категориями хищений - с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составом - и к произвольному назначению наказания судами, В.Ю.Зюбровский обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании статьи 15, части второй статьи 158 и части третьей статьи 162 УК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 18 и 68 не соответствующими статьям 19 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, обеспечение гарантируемых этими статьями конституционных прав граждан будет возможно лишь при условии, если нижний предел санкции за преступление более тяжкой категории будет превышать верхний предел санкции за преступление менее тяжкой категории.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.Ю.Зюбровского о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. По смыслу пункта 3 части первой статьи 3 и части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод является обнаружившаяся неопределенность в#❝
вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, примененный или подлежащий применению в его деле.#❝
Между тем поставленный В.Ю.Зюбровским вопрос о совершенствовании законодательной регламентации нижних и верхних пределов санкций за хищения не относится к числу конституционных и не может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации. Определение степени общественной опасности преступления, иных факторов, влияющих на выбор вида наказания, а также установление наказания, назначаемого за то или иное преступление, относятся к исключительному ведению федерального законодателя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- По запросу Тракторозаводского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 35 и части второй статьи 162 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 862-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, пунктом «з» ча — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1569-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зацепина Василия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части четвертой статьи 162 У — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биткулова Геннадия Бариевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 и частью второй статьи 162 У — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 578-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Крохоткина Алексея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 315 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 21-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зиминова Михаила Юрьевича и Зиминовой Галины Аркадьевны на нарушение их конституционных прав статье — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писаревского Владимира Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 149 Правил внут — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 18-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова — Постановление КС РФ от 25.01.2001 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в — Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П
- По ходатайству губернатора Тюменской области о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года по делу о тол — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Ф — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 14-О