Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зиминова Михаила Юрьевича и Зиминовой Галины Аркадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 44 Уголовно-процессуально…
Определение КС РФ от 23.01.2001 № 11-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зиминова Михаила Юрьевича и Зиминовой Галины Аркадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зиминова Михаила Юрьевича и Зиминовой Галины Аркадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 23 января 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан М.Ю.Зиминова и Г.А.Зиминовой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В жалобе граждан М.Ю.Зиминова и Г.А.Зиминовой оспаривается конституционность статьи 44 УПК РСФСР, на основании которой их уголовные дела были переданы председателем Краснодарского краевого суда для рассмотрения в Советский районный суд города Краснодара и Ленинский районный суд города Краснодара.#❝
Заявители утверждают, что вынесенные в отношении них приговоры являются незаконными, поскольку были постановлены не Горячеключевским городским судом Краснодарского края, т.е. по месту совершения преступлений и окончания предварительного следствия. По их мнению, изменением подсудности дел при отсутствии предусмотренных статьями 23, 59 и 60 УПК РСФСР обстоятельств было нарушено гарантируемое статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.Ю.Зиминова и Г.А.Зиминову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝
2. Статья 44 УПК РСФСР уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением от 16 марта 1998 года она была признана не соответствующей статьям 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускала передачу дела из суда, которому оно подведомственно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.#❝
В соответствии со статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступило в силу немедленно после его провозглашения, является общеобязательным и#❝
действует непосредственно при решении возникающих после его вынесения вопросов, связанных с изменением подсудности уголовных и гражданских дел. Установление же того, была ли статья 44 УПК РСФСР при рассмотрении уголовных дел М.Ю.Зиминова и Г.А.Зиминовой применена судом в ее конституционно-правовом смысле, и оценка в связи с этим законности передачи дел в Советский и Ленинский районные суды города Краснодара относятся к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.#❝
Кроме того, в силу части третьей статьи 79 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым положения нормативных актов, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, а ранее принятые решения судов и иных органов, основанные на таких положениях, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, М.Ю.Зиминов и Г.А.Зиминова имеют право обратиться за защитой своих прав в вышестоящий суд в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами — Постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П
- По жалобе гражданина Бычкова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 60 и статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса РСФС — Определение КС РФ от 15.05.2002 № 163-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вербицкой Ольги Георгиевны и Необердиной Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 122 ГПК Р — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 и частью вто — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 502-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быстрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 23 и частью третьей статьи 141 Уго — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1068-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алганова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 196, 199, 200, 204, 1064, — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 898-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Крохоткина Алексея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 315 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зюбровского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью второй ста — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 22-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 21-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писаревского Владимира Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 149 Правил внут — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 18-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова — Постановление КС РФ от 25.01.2001 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в — Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П
- По ходатайству губернатора Тюменской области о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года по делу о тол — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Ф — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 14-О