Определение КС РФ от 23.01.2001 № 48-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исмаиловой Светланы Тимуровны и Майсуряна Александра Александровича на нарушение их конституционных прав частью первой пункта… · редакция от 23.01.2001 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2001-01-23-48-o/

Определение КС РФ от 23.01.2001 № 48-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исмаиловой Светланы Тимуровны и Майсуряна Александра Александровича на нарушение их конституционных прав частью первой пункта…

Редакция от 23.01.2001 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.01.2001 № 48-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исмаиловой Светланы Тимуровны и Майсуряна Александра Александровича на нарушение их конституционных прав частью первой пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исмаиловой Светланы Тимуровны и Майсуряна Александра Александровича на нарушение их конституционных прав частью первой пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

город Москва 23 января 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан С.Т.Исмаиловой и А.А.Майсуряна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Граждане С.Т.Исмаилова и А.А.Майсурян оспаривают конституционность части первой пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах", в соответствии с которой издателю энциклопедий и энциклопедических словарей принадлежат исключительные права на использование таких изданий; издатель вправе при любом их использовании указывать свое наименование либо требовать такого указания.#❝

По мнению заявителей, эта норма, как не гарантирующая охрану таких объектов интеллектуальной собственности, как энциклопедии (в частности неизданные), которые являются составными произведениями, и допускающая приобретение издателем исключительных имущественных прав на них не путем передачи этих прав от автора-составителя, а одним лишь фактом издания, не соответствует статьям 44 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝

2. Вопрос об исключительных правах на использование произведения уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в постановлении от 28 марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" указано, что согласно Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат личные неимущественные права и имущественные права - исключительные права автора на использование произведения в любой форме и любым способом, причем последние могут принадлежать и другим лицам, в том числе юридическим.#❝

Исключительные права на использование произведения, созданного в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), согласно части первой пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных#❝

правах", принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Как следует из приложенного к жалобе решения Хорошевского межмуниципального суда города Москвы от 18 апреля 1997 года по делу по иску С.Т.Исмаиловой к ЗАО "Издательство "Аванта" о защите авторских прав, спорное произведение было создано именно в порядке исполнения служебных обязанностей (служебного задания).#❝

Для решения же вопросов, кому принадлежат исключительные права на данное неизданное произведение, созданное в порядке исполнения служебного задания, является ли издатель добросовестным и насколько законно он владеет рукописью, какие конкретно правомочия по использованию спорного произведения принадлежат издателю, а какие - автору, являются ли заявители авторами-составителями спорного произведения и относится ли оно к составным произведениям (энциклопедиям), требуется установление и исследование фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Кроме того, действующим законодательством к компетенции судов общей юрисдикции отнесен и выбор на основе установленных юридических фактов нормы, определяющей правовой режим использования конкретного произведения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исмаиловой Светланы Тимуровны и Майсуряна Александра Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 48-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Крохоткина Алексея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 315 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 29-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зюбровского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью второй ста — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 22-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 21-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зиминова Михаила Юрьевича и Зиминовой Галины Аркадьевны на нарушение их конституционных прав статье — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 11-О
По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова — Постановление КС РФ от 25.01.2001 № 1-П
По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в — Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П
По ходатайству губернатора Тюменской области о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года по делу о тол — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 13-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Ф — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 14-О

Все документы: КС РФ →