Канал
Определение КС РФ от 16.10.2001 № 207-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 18, 19, 55, 56, 129, 192 и 305 Граждан… · редакция от 16.10.2001 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2001-10-16-207-o/
Определение КС РФ от 16.10.2001 № 207-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 18, 19, 55, 56, 129, 192 и 305 Граждан…

Редакция от 16.10.2001 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2001 № 207-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 18, 19, 55, 56, 129, 192 и 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 18, 19, 55, 56, 129, 192 и 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 16 октября 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.И.Жилина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Жилин оспаривает конституционность примененных судами в его делах, а также при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи ряда статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а именно статей 17, 18 и 19, устанавливающих общие правила и конкретные основания для отвода судей, статей 55 и 56, предусматривающих основания освобождения от доказывания и принципы оценки доказательств судом, статьи 129, регулирующей порядок принятия заявлений по гражданским делам, статьи 192, согласно которой решения суда должны быть законными и обоснованными, и статьи 305, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции.#

По мнению В.И.Жилина, применением названных положений гражданского процессуального законодательства, а также судебными актами в целом были нарушены его права, предусмотренные статьями 2, 17 (часть 3), 18, 19, 21, 23 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в жалобе содержится просьба о разъяснении вопросов, связанных с толкованием и применением этих положений.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.И.Жилина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#

2. Как следует из представленных материалов, заявитель в своей жалобе фактически оспаривает процессуальные действия и акты судов общей юрисдикции. Между тем статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающие полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, разрешение подобных вопросов к его компетенции не относят. Не предусматривают они и дачу разъяснений по вопросам, касающимся толкования и применения конкретных правовых норм.#

Проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, которыми, как полагает заявитель, были нарушены его конституционные права, может быть осуществлена в#

порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Владимира Ильича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 207-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →