Канал
Определение КС РФ от 21.12.2001 № 273-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргина Михаила Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Фед… · редакция от 21.12.2001 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2001-12-21-273-o/
Определение КС РФ от 21.12.2001 № 273-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргина Михаила Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Фед…

Редакция от 21.12.2001 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2001 № 273-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргина Михаила Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргина Михаила Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.Г.Моргина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В жалобе гражданина М.Г.Моргина оспаривается содержащееся в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По мнению заявителя, это положение не обеспечивает справедливую оплату труда и противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 20 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.Г.Моргина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяют Конституционный Суд Российской Федерации полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам и вносить в них какие-либо изменения, - пересмотр Конституции Российской Федерации или внесение в нее поправок возможны только по предложениям перечисленных в ее статье 134 органов и должностных лиц и лишь в порядке, установленном ее статьями 135, 136 и 137.#❝

Кроме того, как следует из жалобы, заявитель противопоставляет содержание различных конституционных положений и тем самым, по существу, ставит вопрос о толковании Конституции Российской Федерации. Между тем согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статье 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Граждане таким правом не наделены.#❝

Следовательно, жалоба гражданина М.Г.Моргина не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргина Михаила Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 273-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →