Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Виталия Александровича, Агеевой Людмилы Анатольевны и Грязнова Анатолия Павловича на нарушение их конституционных прав…

По мнению заявителей, указанное положение, как устанавливающее неравные обязанности и ответственность для плательщиков страховых взносов в зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы, носит дискриминационный характер, а потому не соответствует статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Заявители оспаривают также конституционность положений подпункта 2 пункта 3 статьи 44, пунктов 1, 4 и 5 статьи 45, статьи 59, пункта 5 статьи 108 и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что, по их мнению, названные нормы, не оговаривая срок, в пределах которого могут быть предъявлены требования об уплате недоимки по налогам и пени, допускают тем самым возможность их применения (и следовательно, взыскания) без ограничения срока, что не отвечает конституционным принципам справедливости, разумности, баланса публичных и частных интересов.#❝

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области по результатам проведенной в сентябре 2000 года проверки правильности и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, к ООО "Экперт-Аудит" был предъявлен иск о взыскании недоимки по страховым взносам за апрель - ноябрь 1997 года, пени за просрочку их уплаты, а также штрафа за#❝

неуплату страховых взносов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Эти исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом Смоленской области. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию недоимки по страховым взносам и пени суд не принял во внимание, указав в своем решении от 16 февраля 2001 года, что в соответствии с пунктом 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации этот срок для юридических лиц составляет шесть лет с момента образования недоимки.#❝

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Смоленской области по жалобе ООО "ЭкспертАудит" отменила решение, вынесенное по первой инстанции, и отказала в удовлетворении иска, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации ООО "Эксперт-Аудит" не имеет. Кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения.#❝

Как видно из представленных судебных решений, нарушение конституционных прав и свобод учредителей ООО "Эксперт-Аудит" было устранено еще в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде. Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Эксперт-Аудит" недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, апелляционная инстанция Арбитражного суда Смоленской области, как и кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Центрального округа, оставившая без изменения постановление апелляционной инстанции, а жалобу отделения Пенсионного фонда без удовлетворения, тем самым установили, что оспариваемые заявителями нормы не подлежали применению в их деле. При таких обстоятельствах данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#❝

Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В таком случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Поскольку жалоба В.А.Агеева, Л.А.Агеевой и А.П.Грязнова впервые поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 10 июля 2001 года, а Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (и, следовательно, оспариваемый заявителями пункт 7 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года), Федеральным законом от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года, т.е. задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, признан утратившим силу, а потому их жалоба не может быть признана допустимой и по этому основанию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 59-О#❝