об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкрот…
Определение КС РФ от 15.05.2002 № 109-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 158 АПК РФст. 96 ГК РФ ч. 1ст. 97 ГК РФ ч. 1ст. 43 АПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
город Москва 15 мая 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова. О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Л.С.Сладких,
установил:
1. По заявлению Агентства по Тульской области Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению решением Арбитражного суда Тульской области от 27 октября 2000 года ОАО "АК "Синтвита" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Рассмотрение апелляционной жалобы на это решение одного из акционеров ОАО "АК "Синтвита" - гражданина Л.С.Сладких было прекращено определением Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2001 года, на основании статьи 145 пункта 4 части 3 статьи 158 АПК Российской Федерации и статей 2, 30 и 31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку жалоба была подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим в силу закона права на обжалование принятого по нему судебного решения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.С.Сладких оспаривает конституционность статьи 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; прокурор в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению; государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению и иные лица в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.#❝
По мнению заявителя, данная статья, как не предусматривающая право граждан-акционеров предприятия-должника на участие в деле о банкротстве и обжалование состоявшихся судебных решений, необоснованно препятствует судебной защите ими права собственности, а потому не соответствует статьям 35 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок и условия осуществления мер по предотвращению банкротства должника (восстановление его платежеспособности), а также по снижению негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией неплатежеспособных предприятий и предприятий, признанных несостоятельными (банкротами). Реализации этих задач служат различные процедуры, применяемые к должнику - юридическому лицу, в том числе наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (статья 23, пункт 1).#❝
Одной из основных целей данного Федерального закона является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов. В делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим контрагентам - конкурсным кредиторам, требования которых удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").#❝
Согласно статье 2 названного Федерального закона должниками являются граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, или юридические лица, которые не способны удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного данным Федеральным законом; конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.#❝
Причем если требования граждан по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью признаются привилегированными, то учредители (участники) юридических лиц как таковые не наделены правом предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства; отношения между акционерным обществом и акционерами, их правовое положение, права и обязанности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об акционерных обществах", призванным обеспечить защиту прав и интересов акционеров (статья 1). Так, акционеры, владельцы обыкновенных акций, обладающие правами на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидентов, а в случае ликвидации общества - на получение части его имущества, не отвечают по обязательствам общества, несут риск убытков, связанных с его деятельностью, только в пределах стоимости принадлежащих им акций; общество же, являющееся юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, которым и отвечает по своим обязательствам (статьи 96 и 97 ГК Российской Федерации, статьи 2, 3 и 31 Федерального закона "Об акционерных обществах").#❝
3. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителей работников должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия и иных лиц в соответствии с АПК Российской Федерации и данным Федеральным законом (статья 31); содержащийся в статье 30 перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, также не является исчерпывающим. Следовательно, в соответствии со статьей 43 АПК Российской Федерации в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители. Суд не вправе принять решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение же этих норм процессуального законодательства в силу пункта 4 части 3 статьи 158 АПК Российской Федерации влечет отмену решения арбитражного суда вышестоящими судебными инстанциями, проверяющими данные обстоятельства при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц.#❝
Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 27 октября 2000 года, в деле о несостоятельности ОАО "АК "Синтвита" участвовали два представителя должника - по должности (руководитель) и по доверенности, которые не заявляли ходатайств о привлечении к участию в деле заявителя или иных лиц.#❝
При рассмотрении жалоб гражданина Л.С.Сладких апелляционной инстанцией было установлено, что он не является лицом, о правах и обязанностях которого суд вынес какое-либо решение. Таким образом, статья 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права акционеров, в том числе право на судебную защиту.#❝
Кроме того, Л.С.Сладких, утверждая в своей жалобе, что банкротство ОАО "АК "Синтвита" было преднамеренным, фактически ставит вопрос о законности и обоснованности вынесенного по делу судебного решения. Между тем исследование фактических обстоятельств, как и проверка правильности выбора и применения правовых норм судами арбитражной юрисдикции при рассмотрении конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
4. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы.#❝
Поскольку статья 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может рассматриваться как нарушающая закрепленные статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации права Л.С.Сладких, его жалоба не является допустимой, а потому не может быть принята Конституцинным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклюкова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 223 Арбитражного п — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 134-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремайловой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 158 и пунктом 1 части — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2555-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.