Канал
Определение КС РФ от 06.06.2002 № 128-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" · редакция от 06.06.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-06-06-128-o/
Определение КС РФ от 06.06.2002 № 128-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"

Редакция от 06.06.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 06.06.2002 № 128-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"

город Москва 6 июня 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.И.Беляева,

установил:

1. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 31 марта 1999 года было отменено решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга об удовлетворении иска гражданина С.И.Беляева и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Беляев оспаривает конституционность статьи 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", согласно которой президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации; состав президиума суда утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации; утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга.#

Как указывается в жалобе, оспариваемая норма содержится в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР", имеющем статус федерального закона, в то время как согласно статье 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Заявитель полагает, что осуществление на основании этой нормы президиумами судов надзорной инстанции полномочий по пересмотру гражданских дел в порядке надзора нарушает предусмотренное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ссылается в обоснование своей позиции на статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также на статьи 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашающие общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации частью ее правовой системы и признающие и гарантирующие права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.#

2. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная власть осуществляется посредством#

конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается.#

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" определены суды, составляющие судебную систему Российской Федерации. Президиумы краевых, областных, городских судов, суда автономной области и судов автономных округов в эту систему не включены и, следовательно, не являются самостоятельными структурными элементами судебной системы Российской Федерации.#

Согласно статье 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу же статьи 33 (пункт 1) Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа определен в качестве суда, рассматривающего дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.#

Отсюда следует, что президиум осуществляет свои полномочия как надзорная инстанция в составе указанных судов, составляющих судебную систему Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", что согласуется с требованиями статьи 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем данная статья по своему конституционно-правовому смыслу не исключает того, что регулирование порядка формирования президиума соответствующего суда как инстанции, выполняющей надзорные функции в составе судов субъектов Российской Федерации, возможно и на основании федерального закона. Причем в состав президиума включаются судьи, назначенные Президентом Российской Федерации в установленном законом порядке и в соответствии с его конституционными полномочиями (пункт "е" статьи 83 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти судьи вправе осуществлять правосудие и в качестве членов суда надзорной инстанции.#

Таким образом, положения статьи 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" не нарушают право заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку гражданское дело с его участием было рассмотрено в суде надзорной инстанции, созданном на основании федерального закона в соответствии с требованиями, установленными Конституцией Российской Федерации. Данное положение согласуется со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#

Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная жалоба не может быть признана допустимой. Решение же вопроса о законности и обоснованности вынесенного президиумом Свердловского областного суда постановления подведомственно судам общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель#

Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 128-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →