Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области о проверке конституционности части второй статьи 29 Закона Российской Федерации “О…
Определение КС РФ от 04.07.2002 № 184-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области о проверке конституционности части второй статьи 29 Закона Российской Федерации “О милиции”»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области о проверке конституционности части второй статьи 29 Закона Российской Федерации “О милиции”
город Москва 4 июля 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Коряжемского городского суда Архангельской области,
установил:
1. В производстве Коряжемского городского суда Архангельской области находится дело по иску граждан А.В.Краснянской и В.Г.Краснянской к финансовому отделу администрации города Коряжмы о выплате им, как членам семьи умершего В.Ф.Краснянского - бывшего сотрудника подразделения милиции общественной безопасности, единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в соответствии с частью второй статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции".#❝
Придя к выводу о том, что подлежащая применению в данном деле часть вторая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" нарушает принцип равной защиты прав сотрудников милиции и тем самым противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает в случае смерти сотрудника милиции до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, выплату единовременного пособия независимо от наличия причинной связи заболевания с несением службы, а при выплате пособий и компенсаций в иных случаях, указанных в той же статье, такая обусловленность является обязательной, Коряжемский городской суд Архангельской области обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности названной нормы.#❝
2. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции Российской Федерации - необоснованными или произвольными.#❝
Особый правовой статус сотрудников милиции, специфический характер их деятельности по охране правопорядка, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья, специальные требования и условия прохождения службы в органах внутренних дел предполагают предоставление сотрудникам милиции (а в определенных случаях - и членам их семей) повышенных социальных гарантий.#❝
Часть вторая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" устанавливает обязательность государственного личного страхования всех сотрудников милиции и предусматривает, в частности, выплату единовременного пособия в случае гибели сотрудника#❝
милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо в случае его смерти - до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы.#❝
Из данного нормативного положения следует, что при решении вопроса о выплате пособия в случае смерти сотрудника милиции до истечения одного года после увольнения его со службы вследствие ранения (контузии) или заболевания, полученных в период пребывания на службе, законодатель исходит из презумпции того, что эти обстоятельства, послужившие причиной смерти, заведомо связаны с прохождением службы, если не будет доказано, что они наступили в результате противоправного или иного поведения такого лица, исключающего распространение на него повышенных гарантий социальной защиты.#❝
Особенности правового регулирования условий выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью второй статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", не могут расцениваться как не согласующиеся с предписаниями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьи 19 (часть 1), провозглашающей равенство всех перед законом и судом, поскольку государство вправе устанавливать разные условия государственного личного страхования для различных категорий работников милиции, в рамках каждой из которых обеспечиваются одинаковые условия выплаты единовременного пособия.#❝
Что же касается того, подлежат ли удовлетворению требования истцов в деле, рассматриваемом Коряжемским городским судом Архангельской области, то решение этого вопроса зависит от установления фактических обстоятельств дела и их правовой оценки самим судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым, и поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В.Лебедева на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О ст — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Р.Ивашкевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "О — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства сельскохозяйственного кооператива "Горный родник" о даче официального разъяснения Постановления Консти — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 186-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федеральног — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кувшинова Андрея Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 189-О