Канал
Определение КС РФ от 04.07.2002 № 184-О · Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области о проверке конституционности части второй статьи 29 Закона Российской Федерации “О… · редакция от 04.07.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-07-04-184-o/
Определение КС РФ от 04.07.2002 № 184-О

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области о проверке конституционности части второй статьи 29 Закона Российской Федерации “О…

Редакция от 04.07.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 04.07.2002 № 184-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области о проверке конституционности части второй статьи 29 Закона Российской Федерации “О милиции”»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области о проверке конституционности части второй статьи 29 Закона Российской Федерации “О милиции”

город Москва 4 июля 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Коряжемского городского суда Архангельской области,

установил:

1. В производстве Коряжемского городского суда Архангельской области находится дело по иску граждан А.В.Краснянской и В.Г.Краснянской к финансовому отделу администрации города Коряжмы о выплате им, как членам семьи умершего В.Ф.Краснянского - бывшего сотрудника подразделения милиции общественной безопасности, единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в соответствии с частью второй статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции".#

Придя к выводу о том, что подлежащая применению в данном деле часть вторая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" нарушает принцип равной защиты прав сотрудников милиции и тем самым противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает в случае смерти сотрудника милиции до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, выплату единовременного пособия независимо от наличия причинной связи заболевания с несением службы, а при выплате пособий и компенсаций в иных случаях, указанных в той же статье, такая обусловленность является обязательной, Коряжемский городской суд Архангельской области обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности названной нормы.#

2. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции Российской Федерации - необоснованными или произвольными.#

Особый правовой статус сотрудников милиции, специфический характер их деятельности по охране правопорядка, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья, специальные требования и условия прохождения службы в органах внутренних дел предполагают предоставление сотрудникам милиции (а в определенных случаях - и членам их семей) повышенных социальных гарантий.#

Часть вторая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" устанавливает обязательность государственного личного страхования всех сотрудников милиции и предусматривает, в частности, выплату единовременного пособия в случае гибели сотрудника#

милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо в случае его смерти - до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы.#

Из данного нормативного положения следует, что при решении вопроса о выплате пособия в случае смерти сотрудника милиции до истечения одного года после увольнения его со службы вследствие ранения (контузии) или заболевания, полученных в период пребывания на службе, законодатель исходит из презумпции того, что эти обстоятельства, послужившие причиной смерти, заведомо связаны с прохождением службы, если не будет доказано, что они наступили в результате противоправного или иного поведения такого лица, исключающего распространение на него повышенных гарантий социальной защиты.#

Особенности правового регулирования условий выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью второй статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", не могут расцениваться как не согласующиеся с предписаниями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьи 19 (часть 1), провозглашающей равенство всех перед законом и судом, поскольку государство вправе устанавливать разные условия государственного личного страхования для различных категорий работников милиции, в рамках каждой из которых обеспечиваются одинаковые условия выплаты единовременного пособия.#

Что же касается того, подлежат ли удовлетворению требования истцов в деле, рассматриваемом Коряжемским городским судом Архангельской области, то решение этого вопроса зависит от установления фактических обстоятельств дела и их правовой оценки самим судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Коряжемского городского суда Архангельской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым, и поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 184-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →