Канал
Определение КС РФ от 11.07.2002 № 212-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мефтахутдинова Шамиля Садыковича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 17 и статьей 37 Закона Хабаровского… · редакция от 11.07.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-07-11-212-o/
Определение КС РФ от 11.07.2002 № 212-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мефтахутдинова Шамиля Садыковича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 17 и статьей 37 Закона Хабаровского…

Редакция от 11.07.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.07.2002 № 212-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мефтахутдинова Шамиля Садыковича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 17 и статьей 37 Закона Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год" и пунктом 13.3 статьи 13 Закона Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мефтахутдинова Шамиля Садыковича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 17 и статьей 37 Закона Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год" и пунктом 13.3 статьи 13 Закона Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края"

город Москва 11 июля 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина Ш.С.Мефтахутдинова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Открытое акционерное общество "Амуркабель" в 1999 году заключило с Дальневосточным коммерческим банком кредитные договоры под поручительство Администрации Хабаровского края на общую сумму 30 млн. руб. Поскольку ОАО "Амуркабель" свои обязательства по договорам к установленным срокам не выполнило, Администрация Хабаровского края перечислила кредитору суммы задолженности с начислением процентов за их использование в размере более 38 млн. руб. В счет погашения задолженности перед поручителем в 1999 году ОАО "Амуркабель" заключило с Администрацией Хабаровского края ряд договоров об отступном, согласно которым в краевую собственность переходила часть имущественного комплекса ОАО "Амуркабель". Тогда же между Администрацией Хабаровского края и ОАО "Амуркабель" был заключен договор об отступном, согласно которому задолженность ОАО "Амуркабель" по обязательным платежам в краевой бюджет на сумму более 9 млн. руб. также погашалась путем передачи в краевую собственность части принадлежащего предприятию имущества.#❝

Заключая указанные договоры, Администрация Хабаровского края руководствовалась пунктом 18 статьи 17 и статьей 37 Закона Хабаровского края от 2 июня 1999 "О бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год", которыми предусмотрены расходы бюджета Хабаровского края на приобретение имущества в краевую собственность, а также пунктом 13.3 статьи 13 Закона Хабаровского края от 30 апреля 1995 года "О налогах и сборах Хабаровского края", предоставляющими Администрации Хабаровского края право погашать задолженность юридических лиц по налогам и сборам в краевой бюджет путем передачи ими в собственность края имущества, ценных бумаг и другого вида собственности.#❝

Закрытое акционерное общество "Ермира", являющееся одним из акционеров ОАО "Амуркабель", оспорило данные сделки в Арбитражном суде Хабаровского края, однако суд в удовлетворении исковых требований отказал, а апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов оставили решение по указанному делу без изменения.#❝

Гражданин Ш.С.Мефтахутдинов - акционер ОАО "Амуркабель" и ЗАО "Ермира", в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность указанных норм законов Хабаровского края. По мнению заявителя, вытекающая из них возможность#❝

передачи имущества акционерного общества без согласия его акционеров в собственность субъекта Российской Федерации - Хабаровского края нарушает его права собственника и налогоплательщика, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 8 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 57, 71 (пункты "ж" и "о"), 72 (пункты "г" и "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Ш.С.Мефтахутдинова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права.#❝

Оспариваемые Ш.С.Мефтахутдиновым законы Хабаровского края регулируют бюджетные отношения в Хабаровском крае, устанавливают расходы краевого бюджета на приобретение имущества в краевую собственность, предусматривают право Администрации Хабаровского края погашать задолженность юридических лиц перед краевым бюджетом путем передачи ими в краевую собственность своего имущества. Участниками этих отношений как заявитель, так и коммерческие организации, акции которых ему принадлежат, не являются, а следовательно, оспариваемые Ш.С.Мефтахутдиновым нормативные положения не затрагивают конституционные права и свободы граждан и их объединений. Ссылки же заявителя на статьи 1 (часть 1), 8 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 57, 71 (пункты "ж" и "о"), 72 (пункты "г" и "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации являются произвольными и отношения к данному делу не имеют.#❝

Если же заявитель полагает, что в результате сделок, которые ОАО "Амуркабель" заключило с Администрацией Хабаровского края, нарушены его права как акционера, то он вправе защитить эта права в общем порядке.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мефтахутдинова Шамиля Садыковича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 212-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →