Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.В.Чуранова на нарушение его конституционных прав статьями 14, 22 и 23 Федерального закона "Об общественных объединениях"

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Чуранов просит признать не соответствующими статьям 13, 18 и 30 Конституции Российской Федерации статьи 14, 22 и 23 Федерального закона "Об общественных объединениях", устанавливающие территориальную сферу деятельности российских общественных объединений и порядок их государственной регистрации. Неконституционность статьи 14 Закона заявитель усматривает в том, что созданное на региональном уровне общественное объединение не может осуществлять свою деятельность в пределах всей Российской Федерации, а статей 22 и 23 - в том, что согласно установленному ими порядку государственной регистрации общественных объединений решение об отказе в регистрации принимает орган юстиции, а не суд.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В.Чуранова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в своих очередных жалобах заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Из решения Министерства юстиции Саратовской области следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации региональной общественной организации "Статус Либертатис" являются, в частности, несоответствие уставных целей этой организации требованиям, предъявляемым к такого вида объединениям граждан, как общественные объединения, и#❝

недопустимость осуществления ею деятельности в пределах Российской Федерации, поскольку она создана на региональном уровне.#❝

Законодатель, исходя из указанных конституционных положений, вправе урегулировать гражданско-правовое положение общественных объединений, в том числе условия их признания в качестве юридического лица, порядок создания, государственной регистрации, определить содержание правоспособности. При этом, согласно правовой позиции, выраженной в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", законодатель обязан соблюдать положение статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Вводимые им меры не должны искажать само существо свободы деятельности общественных объединений, а возможные ограничения, затрагивающие эти и иные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.#❝

Согласно части четвертой статьи 3 Федерального закона "Об общественных объединениях" создаваемые гражданами по своему выбору и без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления общественные объединения могут регистрироваться и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Требования, предъявляемые к созданию и деятельности общественных объединений, их государственной регистрации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право, закрепленное в статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, если при этом не создаются необоснованные препятствия для реализации права каждого на объединение и для свободы деятельности общественных объединений.#❝

Нормы Федерального закона "Об общественных объединениях", которые обжалует заявитель, таких положений не содержат. Во взаимосвязи с другими нормами того же Закона они призваны обеспечить право каждого самостоятельно и добровольно принимать решения о формах и видах создаваемых общественных объединений.#❝

Представленные заявителем материалы также не свидетельствуют о том, что какие-либо его конституционные права и свободы были нарушены в результате применения оспариваемых им норм. Следовательно, данные жалобы не могут быть признаны допустимыми по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части исследования обстоятельств, связанных с определением статуса созданного объединения как общественного, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 355-О#❝