Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загородникова Сергея Борисовича, Ильинчик Валентины Сергеевны, Кибизовой Аллы Карповны, Сиваш Марины Константиновны и Фроловой…
Определение КС РФ от 18.12.2002 № 357-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загородникова Сергея Борисовича, Ильинчик Валентины Сергеевны, Кибизовой Аллы Карповны, Сиваш Марины Константиновны и Фроловой Галины Евграфовны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загородникова Сергея Борисовича, Ильинчик Валентины Сергеевны, Кибизовой Аллы Карповны, Сиваш Марины Константиновны и Фроловой Галины Евграфовны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций"
город Москва 18 декабря 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан С.Б.Загородникова, В.С.Ильинчик, А.К.Кибизовой, М.К.Сиваш и Г.Е.Фроловой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Граждане С.Б.Загородников, В.С.Ильинчик, А.К.Кибизова, М.К.Сиваш и Г.Е.Фролова - вкладчики ОАО "Банк Российский кредит", являвшиеся участниками процесса по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой они оспаривают конституционность Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в целом.#❝
По мнению заявителей, данный закон нарушает их права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.Б.Загородникова, В.С.Ильинчик, А.К.Кибизову, М.К.Сиваш и Г.Е.Фролову о том, что в соответствии с требованиями названного закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередном обращении заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статьями 3 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении дела заявителя должны быть подтверждены прилагаемой к жалобе копией официального документа.#❝
Представленные заявителями материалы свидетельствуют о том, что при утверждении мирового соглашения между ОАО "Банк Российский кредит" и объединением его кредиторов были применены только положения Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", закрепленные в статьях 23-26, а также пункте 4 его статьи 46. Следовательно, в остальной части#❝
жалоба заявителей не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Положение пункта 4 статьи 46 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", в соответствии с которым со дня вступления в силу данного Федерального закона открытое акционерное общество небанковская кредитная организация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" считается преобразованным в государственную корпорацию "Агентство по реструктуризации кредитных организаций", само по себе не затрагивает конституционных прав и свобод заявителей, а потому их жалоба в данной части также не может быть признана допустимой.#❝
Что касается положений пунктов 1-3 статьи 23, статей 24, 25 и 26 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", примененных в деле заявителей и связанных с порядком и условиями заключения мирового соглашения, в том числе с определением его участников, порядком принятия решения и утверждения мирового соглашения в процессе реструктуризации кредитной организации, то они уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В сохраняющем свою силу Постановлении от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", эти нормы были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Следовательно, их применением права и свободы заявителей, указанные в жалобе, нарушены не были.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загородникова Сергея Борисовича, Ильинчик Валентины Сергеевны, Кибизовой Аллы Карповны, Сиваш Марины Константиновны и Фроловой Галины Евграфовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Мегашоп" на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 18.12.2002 № 372-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянскагропромстроймонтаж" на нарушение конституционных прав и св — Определение КС РФ от 18.12.2002 № 369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60, ча — Определение КС РФ от 18.12.2002 № 358-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верчинского Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федера — Определение КС РФ от 18.12.2002 № 374-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизн — Постановление КС РФ от 26.12.2002 № 17-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Пре — Определение КС РФ от 27.12.2002 № 300-О
- По запросу Правительства Кировской области о проверке конституционности положений пунктов "л", "м" статьи 42 и пункта "г" статьи 55 Устава (Основного — Определение КС РФ от 14.01.2003 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Оренбургского муниципального высшего естественно-гуманитарного колледжа (института) на нарушение конституци — Определение КС РФ от 14.01.2003 № 10-О