Канал
Определение КС РФ от 18.12.2002 № 366-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поддуева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 59 и 63 Уголовно-процессуального код… · редакция от 18.12.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-12-18-366-o/
Определение КС РФ от 18.12.2002 № 366-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поддуева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 59 и 63 Уголовно-процессуального код…

Редакция от 18.12.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.12.2002 № 366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поддуева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 59 и 63 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поддуева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 59 и 63 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва 18 декабря 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.С.Поддуева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Поддуев, осужденный в 1984 году Орловским областным судом, оспаривает конституционность отдельных положений статей 59 и 63 УПК РСФСР. Как указывается в жалобе, при рассмотрении уголовного дела В.С.Поддуева судом не были соблюдены закрепленные в названных статьях правила, определяющие обстоятельства, которые исключают участие прокурора в производстве по уголовному делу. Тем самым, по мнению заявителя, были нарушены его права, гарантированные статьями 17, 18, 45, 49 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.С.Поддуева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝

Как следует из жалобы, В.С.Поддуев, формально ставя вопрос о неконституционности отдельных положений статей 59 и 63 УПК РСФСР, фактически обжалует не содержащиеся в данных статьях правовые предписания, а ненадлежащее их применение судом общей юрисдикции, которое, по мнению заявителя, привело к нарушению его права на судебную защиту.#❝

Между тем вопрос о проверке по жалобам граждан законности и обоснованности судебных и иных правоприменительных решений, в том числе касающихся оснований и порядка отстранения от участия в деле лиц, подлежащих отводу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поддуева Владимира Сергеевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 366-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →