Канал
Определение КС РФ от 14.01.2003 № 2-О · Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Федеральног… · редакция от 14.01.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-01-14-2-o/
Определение КС РФ от 14.01.2003 № 2-О

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Федеральног…

Редакция от 14.01.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.01.2003 № 2-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Комсомольска-наАмуре Хабаровского края о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан"

город Москва 14 января 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

установил:

1. В производстве Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находится дело по жалобе гражданина Т.И.Кацалапа на действия председателя кредитного потребительского союза "Первый Дальневосточный", который отказал Т.И.Кацалапу в принятии в союз в связи с тем, что на момент его обращения количество членов союза превышало две тысячи человек - максимально допустимое число участников, предусмотренное пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2001 года "О кредитных потребительских кооперативах граждан".#

Придя к выводу о том, что названная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.#

Как указывает заявитель, Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" - в отличие от других нормативных актов о потребительской кооперации, в частности Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Федеральных законов от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья", - предусматривает ограничение числа членов кредитного потребительского кооператива, что противоречит статьям 30 и 34 Конституции Российской Федерации, гарантирующим права каждого на объединение и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также ее статье 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#

2. Согласно Федеральному закону "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - это потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности (пункт 1 статьи 4). Основными принципами его деятельности являются добровольность вступления, свобода выхода из кооператива (независимо от#

согласия других членов), равенство прав и обязанностей всех членов (независимо от размеров паевых взносов) при принятии решений, личное участие в управлении кооперативом (статья 5).#

Выбирая на основе свободного волеизъявления такой способ удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, граждане реализуют конституционное право на объединение. Закрепляющая его статья 30 Конституции Российской Федерации не гарантирует гражданам право на вступление в конкретные объединения, как не определяет она условия и порядок их создания и деятельности. Соответствующее правовое регулирование осуществляется законодателем исходя из целей и задач той или иной формы объединения. При этом, однако, устанавливаемые им требования, в том числе к членству в объединении, не должны искажать само существо свободы деятельности объединений, а возможные ограничения должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".#

Из Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов. Аналогичные функции выполняют и кредитные коммерческие организации, что, однако, осуществляется ими на основе совершенно иных принципов, в условиях значительно большего денежного оборота, а следовательно, под более жестким контролем со стороны государства и при наличии строгих обеспечительных мер.#

Положенный в основу создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов признак определенной общности граждан, необходимой для обеспечения надежности кредитнофинансовой деятельности таких кооперативов и базирующейся на преимущественно личных доверительных контактах их членов, подразумевает установление в законе требований к численному составу кооператива. Предоставление неограниченному кругу лиц возможности стать членами кредитного потребительского кооператива может повлечь снижение прозрачности финансовых потоков, эффективности организационных и управленческих функций, ухудшение контроля за деятельностью кооператива, повышение рисков личных вложений, а в конечном итоге привести к нарушению интересов граждан - членов кооператива. Поэтому в силу статьи 12 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в случае, если число членов кредитного потребительского кооператива граждан превысит две тысячи человек, в течение шести месяцев с момента достижения предельной численности проводится реорганизация кредитного потребительского кооператива граждан в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.#

Из положений статей 4 и 12 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в их взаимосвязи следует, что сама по себе оспариваемая норма не препятствует вступлению в члены конкретного кредитного потребительского кооператива большему, нежели предусмотренное, числу лиц (при том, что в таком случае возникает необходимость его реорганизации). Не препятствует она и вступлению гражданина в другой кредитный потребительский кооператив, созданный по тому же или иному признаку общности.#

Таким образом, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" не нарушаются конституционные права граждан, перечисленные в запросе Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а потому данный запрос не может быть признан отвечающим критерию допустимости обращений по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 36, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение может быть признано допустимым.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 2-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →