Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки Эдуарда Альдовича и Лучина Андрея Семеновича на нарушение их конституционных прав положения…
Определение КС РФ от 06.02.2003 № 29-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки Эдуарда Альдовича и Лучина Андрея Семеновича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки Эдуарда Альдовича и Лучина Андрея Семеновича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
город Москва 6 февраля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан Р.В.Аносова, Э.А.Банки и А.С.Лучина,
установил:
1. Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов, образованная до вступления в силу данного Федерального закона, в месячный срок со дня его вступления в силу направляет в территориальный орган юстиции список своих членов, подписанный руководителем данной коллегии адвокатов и заверенный ее печатью; список направляется в территориальный орган юстиции того субъекта Российской Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете в налоговом органе в качестве плательщиков единого социального налога.#❝
Гражданин А.С.Лучин, зарегистрированный по месту жительства в городе Сочи, в 2001 году был принят в члены Межтерриториальной коллегии адвокатов "Клишин и партнеры" и назначен заведующим юридической консультацией № 5 в городе Москве. Граждане Э.А.Банки и Р.В.Аносов, также зарегистрированные по месту жительства в городе Сочи, были приняты членами той же коллегии адвокатов и с 2001 года осуществляли адвокатскую деятельность в городе Москве.#❝
На основании пункта 2 статьи 40 названного Федерального закона Главное управление Министерства юстиции по городу Москве отказало Р.В.Аносову, Э.А.Банки и А.С.Лучину во внесении в региональный реестр адвокатов города Москвы в связи с тем, что они не состоят на учете в городе Москве в качестве плательщиков единого социального налога. Решением Пресненского межмуниципального суда города Москвы от 1 ноября 2002 года, оставленным без изменения Московским городским судом, в удовлетворении жалоб Р.В.Аносова, Э.А.Банки и А.С.Лучина на действия Главного управления Министерства юстиции по городу Москве отказано со ссылкой на то, что согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется по месту их жительства, а заявители зарегистрированы в городе Москве по месту пребывания.#❝
Главное управление Министерства юстиции по Краснодарскому краю также отказало заявителям во включении в региональный реестр адвокатов в связи с пропуском установленного Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" месячного срока представления списка адвокатов и других необходимых документов (пункт 2 статьи 40) и завершением трехмесячного срока работы по формированию реестра адвокатов Краснодарского края (пункт 5 статьи 40).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Аносов, Э.А.Банки и А.С.Лучин просят признать не соответствующим статьям 2, 18, 27 (часть 1), 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в части предоставления коллегии адвокатов, образованной до вступления в силу названного Федерального закона, права направлять списки своих членов в территориальный орган юстиции только того субъекта Российской Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете в качестве плательщиков единого социального налога, т.е. по месту жительства.#❝
Кроме того, они просят признать не соответствующим статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации тот же пункт 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в части предоставления Московской областной коллегии адвокатов и Ленинградской областной коллегии адвокатов права направлять списки своих членов для внесения в реестр адвокатов соответственно в территориальные органы юстиции по Московской области и Ленинградской области независимо от того, где члены указанных коллегий адвокатов состоят на учете в качестве плательщиков единого социального налога.#❝
2. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вступил в силу с 1 июля 2002 года (за исключением подпункта 6 пункта 1 статьи 7, который вступает в силу 1 января 2007 года). Им устанавливаются новые по сравнению с ранее действовавшими организационные принципы адвокатской деятельности и структура адвокатуры в Российской Федерации.#❝
В соответствии с названным Федеральным законом учреждаются адвокатские палаты субъектов Российской Федерации как негосударственные некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации; на территории субъекта Российской Федерации может быть образована только одна адвокатская палата, которая не вправе образовывать свои структурные подразделения, филиалы и представительства на территории других субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 29). Адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр; адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 4 статьи 15).#❝
Таким образом, Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" объединяет разрозненные адвокатские объединения в единое целое по принципу "один субъект Российской Федерации - одно адвокатское сообщество". Эти сообщества соединяются в единую самоуправляющуюся адвокатскую корпорацию, возглавляемую Федеральной палатой адвокатов.#❝
3. Довод заявителей о том, что положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нарушаются право гражданадвокатов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (статья 30 Конституции Российской Федерации), не имеет достаточных оснований.#❝
Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты - члены коллегий адвокатов, образованных в соответствии с законодательством СССР и РСФСР и действующих на территории Российской Федерации на момент вступления в силу данного Федерального закона, отвечающие требованиям пунктов 1 и 2 его статьи 9, сохраняют статус адвоката после его вступления в силу без сдачи квалификационного экзамена и принятия квалификационными комиссиями решений о присвоении статуса адвоката (пункт 1 статьи 40); адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения (пункт 5 статьи 9), вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности, для чего не требуется особого разрешения государственных органов (пункт 2 статьи 20), а коллегия адвокатов вправе создавать свои филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством данного иностранного государства (пункт 10 статьи 22).#❝
Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 3). В целях обеспечения доступности для населения квалифицированной юридической помощи на всей территории данного субъекта Российской Федерации, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях учредительным собранием (конференцией) адвокатов в каждом субъекте Российской Федерации создается адвокатская палата (пункты 4 и 5 статьи 29), а на территории Российской Федерации в тех же целях представительства и защиты интересов адвокатов создается Федеральная палата адвокатов (пункт 2 статьи 35).#❝
Таким образом, положения пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с другими нормами данного Федерального закона, не препятствуют реализации адвокатами - гражданами Российской Федерации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права на объединение, включая право создавать профессиональные сообщества для защиты своих интересов.#❝
4. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
Положения пункта 2 статьи 40 названного Федерального закона о преимущественном праве Московской и Ленинградской областных коллегий адвокатов направлять списки своих членов для внесения в реестр адвокатов соответственно в территориальные органы юстиции этих областей независимо от того, где члены указанных коллегий адвокатов состоят на учете в налоговых органах в качестве плательщиков единого социального налога, в делах заявителей применено не было, а потому не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки Эдуарда Альдовича и Лучина Андрея Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ватолина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 40 Федерального закон — Определение КС РФ от 12.05.2003 № 166-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчика Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 и пункта 6 — Определение КС РФ от 06.06.2002 № 133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминых Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 83, пунктом 4 статьи 84 и пу — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2044-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2460-О
- По жалобе гражданки Республики Таджикистан Алиевой Мавлюды Алиевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 и пунктом 2 статьи 31 Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 179-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Барышевой Татьяны Васильевны, Леонтьевой Ирины Александровны, Малетиной Раисы Владимировны и Мельника Игоря Николаеви — Определение КС РФ от 30.09.2010 № 1244-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Государственного унитарного Новгородского авиационного предприятия об официальном разъяснении определе — Определение КС РФ от 06.02.2003 № 34-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 5 ста — Определение КС РФ от 06.02.2003 № 30-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власенко Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 — Определение КС РФ от 06.02.2003 № 31-О
- О прекращении производства по жалобе граждан Воеводина Владимира Михайловича и Воеводиной Людмилы Дмитриевны на нарушение их конституционных прав поло — Определение КС РФ от 06.02.2003 № 28-О
- По запросу Останкинского районного суда Северо-Восточного административного округа города Москвы о проверке конституционности пункта "г" части третьей — Определение КС РФ от 07.02.2003 № 106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Закона Санкт-Петерб — Определение КС РФ от 07.02.2003 № 46-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нелюбина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи — Определение КС РФ от 07.02.2003 № 47-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Александра Михайловича и Кирсановой Татьяны Юрьевны на нарушение их конституционных прав пу — Определение КС РФ от 07.02.2003 № 48-О