Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности положений статей 239, 386, 388 и 410 Уголовно-процессуальног…

Как указывается в запросе, в производстве Советского районного суда города Челябинска находится неоднократно рассматривавшееся различными судебными инстанциями Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина А.Д.Будылина и других в хищениях в особо крупных размерах (на общую сумму более 30 млрд. руб.). В стадии предварительного слушания защита заявила обоснованное, по мнению заявителя, ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, однако в силу статьи 239 УПК Российской Федерации на этой стадии судопроизводства данное ходатайство не могло быть удовлетворено. Кроме того, в запросе указывается на ряд нарушений процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе при производстве экспертизы, дающих основания признать полученные в ходе расследования доказательства не имеющими доказательственной силы. По мнению заявителя, статья 239 УПК Российской Федерации ограничивает конституционное право подсудимого на защиту, а потому не соответствует статьям 18, 45, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Заявитель также утверждает, что суд лишен возможности объективно рассмотреть данное уголовное дело в связи с тем, что в состоявшихся ранее решениях кассационной и надзорной инстанций содержатся указания, в том числе по вопросу о допустимости доказательств, наличии нарушений процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые в силу статей 386, 388 и 410 УПК Российской Федерации являются обязательными для суда нижестоящей инстанции. Тем самым, по мнению суда, положения названных статей уголовно-процессуального закона противоречат статьям 18, 45, 46, 49, 50, 120 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

"Предварительное слушание". Предварительное слушание как стадия уголовного процесса направлена на подготовку условий для своевременного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу и проводится с участием сторон, имеющих равные возможности отстаивать свои интересы; при этом реализуются конституционные принципы доступа к правосудию и состязательности. Вопросы же исследования и оценки доказанности (или недоказанности) виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления на данной стадии не решаются, - они подлежит разрешению при вынесении приговора, а следовательно, статьей 239 УПК Российской Федерации не нарушается и принцип презумпции невиновности.#❝

Возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на этой стадии предполагала бы обсуждение судом самого существа уголовного дела, что допустимо только в стадии судебного разбирательства - на основе исследования всей совокупности доказательств и равноправной дискуссии сторон в ходе судебных прений, в том числе по вопросу об уголовной противоправности инкриминируемого лицу деяния.#❝

Кроме того, предварительное слушание не является обязательным, а решение о его проведении принимается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 229 УПК Российской Федерации, в том числе при необходимости решить вопрос об исключении оспоренных доказательств.#❝

Изложенное в равной степени относится и к оспариваемым в запросе положениям статьи 410 УПК Российской Федерации о пределах прав суда надзорной инстанции.#❝

Обязательность для судов первой инстанции указаний, содержащихся в решениях, принятых в пределах своей компетенции судами кассационной и надзорной инстанций, также не нарушает установленные Конституцией Российской Федерации принципы независимости судей, поскольку не ограничивает их право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, основанного на правильном применении уголовного закона.#❝

Таким образом, поскольку в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем положения статей 239, 386, 388 и 410 УПК Российской Федерации, неопределенность отсутствует, запрос Советского районного суда города Челябинска не может быть признан допустимым в силу требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 171-О#❝